中國《公司法》明確規(guī)定，任何經(jīng)營性企業(yè)需完成工商注冊并取得營業(yè)執(zhí)照方可合法運營。在淮安地區(qū)，部分討債公司宣稱已通過工商注冊，例如“中岳債務(wù)追討”公開標(biāo)注其營業(yè)執(zhí)照編號。國家自1993年起禁止以“討債”名義注冊公司，導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)以“法律咨詢”“商務(wù)服務(wù)”等名義完成登記，實際經(jīng)營范圍與注冊內(nèi)容嚴(yán)重不符。這種法律規(guī)避行為使得工商注冊的“合法外衣”與業(yè)務(wù)實質(zhì)形成割裂。
2025年蘇州市發(fā)布的監(jiān)管文件顯示，超37%的“咨詢類”公司涉及非法催收業(yè)務(wù)，而淮安雖無專項政策，但工商部門對注冊企業(yè)的經(jīng)營范圍審查趨嚴(yán)。例如某公司注冊信息顯示為“信息咨詢”，但其官網(wǎng)宣傳聚焦債務(wù)催收并承諾“不成功不收費”，這種名實分離現(xiàn)象揭示行業(yè)普遍存在注冊合規(guī)性爭議。
二、注冊與運營的二元背離
工商登記系統(tǒng)顯示，淮安討債公司注冊資本普遍低于50萬元，經(jīng)營地址多采用虛擬辦公場所。某企業(yè)信用報告指出，23家持《江蘇省民間借貸機構(gòu)備案證》的企業(yè)中，僅4家近三年無違規(guī)記錄。這種低注冊資本與高風(fēng)險業(yè)務(wù)的不匹配，暴露出注冊審查的形式化問題。
實際運營中，合法公司采用訴訟代理、財產(chǎn)保全等法律手段，2024年回款率達(dá)93%；而非法團伙通過電話轟炸、上門威脅等暴力催收，雖宣稱成功率68%，但涉及刑事案件投訴占比42%。淮安市消協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2024年債務(wù)糾紛投訴中，非法催收導(dǎo)致的個人信息泄露占比58%，暴力催收占29%，凸顯注冊合法性與業(yè)務(wù)合規(guī)性的嚴(yán)重脫節(jié)。
三、真實案例的風(fēng)險警示
2024年淮安徐某委托討債公司追債，因催收人員扣押債務(wù)人車輛，最終法院判決徐某承擔(dān)連帶責(zé)任并支付1.5萬元額外費用。類似案例在知乎平臺引發(fā)300+條討論，有用戶披露委托后反遭勒索服務(wù)費。這些案例印證：即便公司持有營業(yè)執(zhí)照，若采用違法手段，委托人仍面臨法律風(fēng)險。
對比兩類公司服務(wù)模式：合法機構(gòu)收費透明（債務(wù)金額5%-20%），簽訂規(guī)范合同并提供發(fā)票；非法公司常收取30%以上定金，且無書面協(xié)議。某持證機構(gòu)“討債先鋒”披露，其2024年服務(wù)案件中，83%通過調(diào)解結(jié)案，平均耗時27天，而非法催收雖聲稱“三天回款”，實則通過偽造律師函等灰色手段操作。
四、資質(zhì)核驗的實踐路徑
消費者可通過三重機制驗證公司資質(zhì)：首先登錄“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”，核查經(jīng)營范圍是否包含“應(yīng)收賬款管理”；其次查驗《江蘇省民間借貸機構(gòu)備案證》，該證2024年淮安僅23家持有；最后通過“天眼查”檢索企業(yè)涉訴記錄，正規(guī)公司案件集中于債務(wù)糾紛，非法公司則涉及名譽侵權(quán)等多類案由。
淮安自2024年試點的“催收機構(gòu)星級評定”體系具有參考價值。該體系從法律合規(guī)（40%）、投訴處理（30%）等維度考核，首批4家五星企業(yè)均具備三年無違規(guī)記錄。建議優(yōu)先選擇此類機構(gòu)，同時警惕宣稱“公安背景”“特殊渠道”的宣傳話術(shù)。
五、未來治理的方向建議
根治行業(yè)亂象需多措并舉：工商部門應(yīng)建立經(jīng)營范圍動態(tài)核查機制，對注冊資本低于100萬元且涉及催收業(yè)務(wù)的企業(yè)重點審查；司法機構(gòu)需細(xì)化催收行為標(biāo)準(zhǔn)，如明確每日22點后禁止聯(lián)絡(luò)債務(wù)人；技術(shù)創(chuàng)新方面，可推廣杭州試點的“區(qū)塊鏈催收存證系統(tǒng)”，實現(xiàn)通話記錄、現(xiàn)場影像的實時存證，該系統(tǒng)使用后客戶投訴量下降73%。
學(xué)術(shù)界建議將債務(wù)催收納入《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》單獨條目，并參照深圳經(jīng)驗實施備案制管理。公眾教育同樣關(guān)鍵，需普及《民法典》第680條關(guān)于合法催收的界定，引導(dǎo)通過訴訟、仲裁等途徑解決97%以上的經(jīng)濟糾紛。
工商注冊僅是淮安討債公司合規(guī)經(jīng)營的起點而非終點。在合法外衣與灰色手段并存的行業(yè)生態(tài)下，消費者需穿透資質(zhì)表象，從服務(wù)模式、成功案例、監(jiān)管評級等多維度評估機構(gòu)可靠性。唯有強化跨部門協(xié)同監(jiān)管、完善法律細(xì)則、提升公眾法治意識，方能推動債務(wù)催收行業(yè)走向陽光化發(fā)展。