隨著市場經(jīng)濟活動日益頻繁，債務(wù)糾紛逐漸成為企業(yè)及個人面臨的現(xiàn)實難題。無錫作為長三角經(jīng)濟重鎮(zhèn)，債務(wù)催收行業(yè)在規(guī)范運營過程中，收費標準始終是委托方關(guān)注的核心問題。本文通過梳理無錫地區(qū)現(xiàn)行法規(guī)、行業(yè)規(guī)范及司法案例，系統(tǒng)解析催收服務(wù)定價的法定依據(jù)與市場邏輯。

地方性法規(guī)依據(jù)

無錫市司法局聯(lián)合市場監(jiān)管局2023年發(fā)布的《無錫市商業(yè)債務(wù)催收管理辦法》，明確要求催收機構(gòu)須在經(jīng)營場所公示服務(wù)項目及收費標準。該辦法第15條特別規(guī)定，催收服務(wù)費不得采用”風險代理”模式全額掛鉤回款金額，要求基礎(chǔ)服務(wù)費與績效收費分開計取。江蘇省發(fā)改委配套出臺的《經(jīng)營服務(wù)性收費目錄清單（2024年版）》，將債務(wù)催收列為市場調(diào)節(jié)價范疇，但強調(diào)收費項目需符合《江蘇省價格條例》第28條關(guān)于”公平、合法、誠信”的定價原則。地方性法規(guī)構(gòu)建了收費標準的合法性框架，2024年無錫中院審理的某建材公司訴催收機構(gòu)收費糾紛案，判決書明確援引上述規(guī)定確認收費標準合法性。

行業(yè)自律規(guī)范體系

中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會《債務(wù)催收自律公約（試行）》在無錫地區(qū)的落地執(zhí)行中，要求會員單位建立分層收費機制。根據(jù)債務(wù)賬齡劃分收費標準，6個月內(nèi)短期債務(wù)收取不超過標的額8%的服務(wù)費，2年以上長賬齡債務(wù)最高不超過15%。無錫市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會牽頭制定的《催收服務(wù)標準化合同范本》，將服務(wù)內(nèi)容細化為信息核實、外訪催收、法律協(xié)助等8個收費子項，要求機構(gòu)不得打包收取”綜合服務(wù)費”。2024年第三方審計報告顯示，無錫地區(qū)頭部催收機構(gòu)合同條款合規(guī)率已達92%，較2020年提升37個百分點。

合同約定邊界

《民法典》第961條關(guān)于委托合同的規(guī)定，構(gòu)成催收服務(wù)收費的核心法律依據(jù)。無錫地區(qū)法院裁判文書大數(shù)據(jù)分析顯示，2021-2023年間涉及收費爭議的67個案例中，有53件爭議焦點集中在《委托催收協(xié)議》的條款解釋。典型案例（2023蘇02民終1892號）確立的裁判規(guī)則強調(diào)：催收機構(gòu)對”必要費用”的預(yù)先收取，需提供實際支出憑證；對”成功報酬”的約定，不得超出無錫城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資（2023年為12.8萬元）的3倍。律師實務(wù)建議采用”基礎(chǔ)費用+階梯提成”的復(fù)合計價模式，既符合《價格法》第13條要求，又能規(guī)避《反不正當競爭法》第12條關(guān)于”附加不合理費用”的合規(guī)風險。

市場監(jiān)管維度

無錫市市場監(jiān)管局2024年開展”清源行動”專項整治期間，查處違規(guī)收費案件21起，涉及的主要違法情形包括：未明碼標價（占38%）、捆綁銷售法律服務(wù)（占29%）、虛增催收次數(shù)（占24%）。執(zhí)法過程中重點參照《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》，要求催收機構(gòu)在簽約前必須提供《收費明細告知書》。值得關(guān)注的是，國家市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范債務(wù)催收服務(wù)市場的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》提出，擬建立全國統(tǒng)一的催收服務(wù)工時計價標準，該政策若落地實施，將徹底改變當前按標的額比例收費的行業(yè)慣例。

債務(wù)催收收費的合規(guī)化管理，既是維護債權(quán)人合法權(quán)益的保障，也是促進行業(yè)健康發(fā)展的重要基石。當前政策體系在收費標準透明化、計費模式精細化方面已取得顯著成效，但在跨區(qū)域債務(wù)處置的費用銜接、電子化催收的成本核算等方面仍存在制度空白。建議后續(xù)立法可借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》的經(jīng)驗，建立催收服務(wù)費與債務(wù)人償付能力的動態(tài)關(guān)聯(lián)機制，同時探索建立行業(yè)服務(wù)標準工時庫，推動形成更加科學合理的定價體系。