一法律明確禁止討債公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)

1. 政策法規(guī)依據(jù)

自1993年起，國(guó)家多次出臺(tái)文件明確禁止設(shè)立討債公司，例如：

1993年國(guó)家工商局要求停止為公檢法司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊(cè)；

2000年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委公安部等聯(lián)合發(fā)文取締各類討債公司，嚴(yán)禁非法討債活動(dòng)；

工商注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍中不允許包含“討債”業(yè)務(wù)。

2. 合法性認(rèn)定

任何以公司形式從事討債業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)均屬違法，即使部分公司以“商務(wù)調(diào)查”“信息咨詢”等名義注冊(cè)，實(shí)際開展討債業(yè)務(wù)也屬于非法經(jīng)營(yíng)。

二所謂“正規(guī)討債公司”的實(shí)質(zhì)

1. 操作手段的非法性

實(shí)踐中，討債公司常通過暴力催收威脅恐嚇非法拘禁騷擾等違法手段追債，可能觸犯《刑法》中的尋釁滋事非法拘禁等罪名。例如：

使用跟蹤潑油漆公開羞辱等“軟暴力”；

雇傭社會(huì)閑散人員或刑滿釋放人員實(shí)施催收。

2. 與金融機(jī)構(gòu)合作的特殊性

部分銀行或金融機(jī)構(gòu)會(huì)委托第三方催收機(jī)構(gòu)處理壞賬，但這些機(jī)構(gòu)需嚴(yán)格遵循法律程序（如通過訴訟或仲裁），而非采用非法手段。此類合作屬于特定商業(yè)行為，不改變討債公司整體非法性。

三合法的債務(wù)追討途徑

建議債權(quán)人通過以下合法方式解決債務(wù)糾紛：

1. 協(xié)商與調(diào)解

直接與債務(wù)人協(xié)商，或通過人民調(diào)解委員會(huì)等第三方調(diào)解。

2. 法律訴訟

委托律師向法院起訴，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全強(qiáng)制執(zhí)行。例如：

律師可通過發(fā)律師函申請(qǐng)支付令等方式施壓；

利用法院被執(zhí)行人信息公開平臺(tái)曝光“老賴”。

3. 仲裁程序

若合同約定仲裁條款，可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決。

四風(fēng)險(xiǎn)提示

1. 委托討債公司的后果

債權(quán)人可能因討債公司的違法行為承擔(dān)連帶責(zé)任，甚至面臨刑事指控。

2. 收費(fèi)陷阱

部分公司以“按比例收費(fèi)”“分段收費(fèi)”為名，實(shí)際收費(fèi)不透明且可能卷款跑路。

中國(guó)法律不承認(rèn)任何形式的合法討債公司，債權(quán)人應(yīng)通過司法途徑維護(hù)權(quán)益。若遇到債務(wù)糾紛，建議咨詢專業(yè)律師，避免因非法催收導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)。