1. 討債公司的合法性被明確禁止
根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定（如2000年公安部國家工商總局等部門的聯(lián)合文件），任何形式的討債公司均被禁止設(shè)立和運營，工商登記機關(guān)不得為其注冊，已注冊的需變更或注銷。即使某些公司以“商務(wù)咨詢”“調(diào)查公司”等名義注冊，實際從事討債業(yè)務(wù)也屬于超范圍經(jīng)營，可能被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2. 討債手段易涉及違法犯罪
實踐中，許多討債公司通過威脅恐嚇暴力非法拘禁等非法手段追債，可能觸犯《刑法》中的尋釁滋事敲詐勒索故意傷害等罪名。
部分公司甚至由社會閑散人員或刑滿釋放人員組成，存在較高的法律風(fēng)險。
3. 委托人的法律風(fēng)險
債權(quán)人若委托討債公司，可能因公司實施的違法行為承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，若討債過程中發(fā)生人身傷害或財產(chǎn)損害，委托人可能被追究民事或刑事責(zé)任。
案例顯示，部分討債公司追回債務(wù)后拒不返還委托人，或巧立名目收取額外費用，導(dǎo)致委托人權(quán)益受損。
4. 合法替代途徑
協(xié)商或調(diào)解：與債務(wù)人直接協(xié)商，或通過人民調(diào)解委員會等第三方機構(gòu)調(diào)解。
司法途徑：向法院提起訴訟或申請支付令，通過強制執(zhí)行程序追討債務(wù)。
律師協(xié)助：委托律師通過發(fā)函訴訟等合法方式催收，風(fēng)險更低且受法律保護。
5. 例外情況的爭議
極少數(shù)公司可能以合法注冊的“商務(wù)調(diào)查”名義操作，但需確保其手段完全合規(guī)（如僅通過律師函協(xié)商等）。即便如此，此類公司仍可能因業(yè)務(wù)性質(zhì)模糊而面臨監(jiān)管風(fēng)險。
法律明確禁止討債公司的存在和運營，委托其追債不僅可能無效，還可能引發(fā)法律風(fēng)險。建議債權(quán)人通過協(xié)商調(diào)解或司法途徑解決債務(wù)問題，以保障自身權(quán)益的合法實現(xiàn)。