根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及政策規(guī)定，討債公司網(wǎng)站出租行為屬于違法活動(dòng)，且存在多重法律風(fēng)險(xiǎn)。以下是綜合分析：
一討債公司本身的非法性
1. 明確禁止設(shè)立討債公司
國(guó)家工商總局公安部等部門(mén)多次發(fā)文禁止討債公司的注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)。例如，1993年《關(guān)于停止辦理公檢法司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊(cè)問(wèn)題的通知》明確要求停止相關(guān)注冊(cè)，1995年三部門(mén)聯(lián)合發(fā)文進(jìn)一步禁止以討債為名的企業(yè)注冊(cè)，2000年國(guó)務(wù)院三部門(mén)再次明令取締各類討債公司。
任何以“討債公司”名義開(kāi)展的業(yè)務(wù)均不受法律保護(hù)。
2. 催收手段的違法風(fēng)險(xiǎn)
即使通過(guò)網(wǎng)站出租形式規(guī)避直接經(jīng)營(yíng)，若實(shí)際催收過(guò)程中涉及暴力威脅騷擾或侵犯隱私等手段，出租方可能因“提供犯罪工具”被連帶追責(zé)。例如，2025年蘇州某平臺(tái)因承租方使用租賃網(wǎng)站實(shí)施電話轟炸，出租方被罰款20萬(wàn)元。
二網(wǎng)站出租模式的違法性
1. 違反網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例
根據(jù)2025年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理者需對(duì)數(shù)據(jù)安全承擔(dān)主體責(zé)任。討債網(wǎng)站通常涉及債務(wù)人敏感信息（如身份證號(hào)銀行賬戶等），若出租方未采取加密脫敏等措施導(dǎo)致信息泄露，可能構(gòu)成“非法提供網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”犯罪。
案例顯示，2025年蘇州某出租網(wǎng)站因泄露3.2萬(wàn)條公民信息用于詐騙，涉案金額超2000萬(wàn)元。
2. 連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
若承租方利用租賃網(wǎng)站從事非法活動(dòng)（如虛假訴訟敲詐勒索），出租方可能因“明知他人違法仍提供技術(shù)支持”被追究連帶責(zé)任，甚至構(gòu)成共同犯罪。
三行業(yè)監(jiān)管趨勢(shì)
1. 合規(guī)化洗牌加速
2025年后，監(jiān)管部門(mén)加大對(duì)無(wú)證討債網(wǎng)站的清理力度，持牌律所主導(dǎo)的合規(guī)平臺(tái)逐步成為主流。例如，預(yù)測(cè)2026年前85%的無(wú)證網(wǎng)站將被清退。
2. 技術(shù)監(jiān)管強(qiáng)化
新規(guī)要求網(wǎng)站出租方需具備《增值電信業(yè)務(wù)許可證》，并引入?yún)^(qū)塊鏈存證AI合規(guī)審查等技術(shù)手段。未通過(guò)安全認(rèn)證的平臺(tái)可能被列入黑名單。
四風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議
綜上，討債公司網(wǎng)站出租不僅違法，且可能引發(fā)刑事責(zé)任與經(jīng)濟(jì)賠償。建議債權(quán)人通過(guò)訴訟調(diào)解等合法途徑追討債務(wù)。