根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及政策，討債公司并未被合法化，國(guó)家對(duì)其仍持明確的禁止態(tài)度。以下結(jié)合要求詳細(xì)說明原因及相關(guān)背景：

一討債公司的法律定位

1. 明確禁止

中國(guó)自1993年起多次發(fā)文取締討債公司，國(guó)家工商總局公安部等部門明確禁止任何單位或個(gè)人開設(shè)討債公司，并要求已注冊(cè)的此類公司注銷或變更業(yè)務(wù)。2000年后，相關(guān)政策進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)非法討債活動(dòng)的打擊。

2. 非法性依據(jù)

討債公司通常缺乏法律賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，其催收行為易涉及暴力威脅騷擾等違法犯罪手段，例如：

使用暴力或限制人身自由（可能觸犯《刑法》第293條之一）；

侵犯隱私權(quán)或損害財(cái)產(chǎn)（違反《民法典》《刑法》）。

二部分誤解的來源

1. 混淆“合法催收機(jī)構(gòu)”與“討債公司”

中國(guó)允許依法注冊(cè)的律師事務(wù)所或商務(wù)咨詢公司提供催收服務(wù)，但需嚴(yán)格遵守法律程序（如協(xié)商訴訟等），且不得采取非法手段。

部分機(jī)構(gòu)可能以“商務(wù)調(diào)查公司”名義注冊(cè)，但若實(shí)際從事暴力催收，仍屬非法。

2. 歷史培訓(xùn)項(xiàng)目的誤導(dǎo)

2006年曾推出“商賬追收師”職業(yè)培訓(xùn)，但該培訓(xùn)旨在規(guī)范企業(yè)應(yīng)收賬款管理，并非認(rèn)可討債公司的合法性。該政策后續(xù)未延續(xù)，且與非法討債公司無直接關(guān)聯(lián)。

三合法催收的替代途徑

若需追討債務(wù)，建議通過以下合法方式：

1. 協(xié)商與調(diào)解

優(yōu)先與債務(wù)人協(xié)商，或通過人民調(diào)解委員會(huì)等第三方調(diào)解。

2. 司法程序

向法院起訴，申請(qǐng)支付令或強(qiáng)制執(zhí)行（需提供債權(quán)憑證等證據(jù)）；

小額債務(wù)可通過小額訴訟法庭處理。

3. 委托專業(yè)機(jī)構(gòu)

可委托律師事務(wù)所或合規(guī)的金融催收機(jī)構(gòu)，但需審查其資質(zhì)并簽訂合法服務(wù)協(xié)議。

四為何有人誤認(rèn)為“合法化”？

1. 部分媒體報(bào)道模糊

個(gè)別報(bào)道可能將合規(guī)催收機(jī)構(gòu)與非法討債公司混為一談，但實(shí)際政策未松動(dòng)。

2. 境外案例的混淆

例如新加坡等國(guó)家允許合規(guī)收債公司存在，但中國(guó)法律體系與之不同。

討債公司在中國(guó)仍屬非法，其存在風(fēng)險(xiǎn)高且法律后果嚴(yán)重。債權(quán)人應(yīng)通過合法途徑維權(quán)，避免因委托非法機(jī)構(gòu)導(dǎo)致自身承擔(dān)連帶責(zé)任。若對(duì)具體催收方式存疑，建議咨詢專業(yè)律師。