根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法實(shí)踐，討債公司向債務(wù)人所在公司寄送舉報(bào)信的行為是否違法，需結(jié)合具體情形綜合判斷。以下是相關(guān)法律分析及建議：
一合法性分析
1. 舉報(bào)內(nèi)容真實(shí)性
若舉報(bào)信內(nèi)容屬實(shí)（如揭露債務(wù)人職務(wù)侵占挪用公款等違法行為），且未虛構(gòu)事實(shí)或惡意誹謗，則可能屬于合法行使舉報(bào)權(quán)。根據(jù)《民法典》第1024條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，但如實(shí)舉報(bào)不構(gòu)成侵權(quán)。
若舉報(bào)內(nèi)容虛假或夸大，可能構(gòu)成誹謗或侮辱，侵犯?jìng)鶆?wù)人名譽(yù)權(quán)，需承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任（《刑法》第246條）。
2. 催收手段的合規(guī)性
根據(jù)刑法修正案（十一）增設(shè)的“催收非法債務(wù)罪”，若討債公司以威脅騷擾等非法手段催收債務(wù)（包括通過(guò)寄舉報(bào)信施壓），可能構(gòu)成犯罪。
若舉報(bào)信僅作為提醒公司關(guān)注員工債務(wù)問(wèn)題的溝通方式，未伴隨威脅或騷擾，可能不違法，但需注意分寸。
3. 討債公司本身的合法性
我國(guó)法律明確禁止設(shè)立討債公司，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于非法。即使舉報(bào)行為本身看似合法，但因主體不合法，整體行為仍可能被認(rèn)定為違法。
二違法情形及法律后果
1. 侵犯隱私與名譽(yù)權(quán)
若舉報(bào)信公開(kāi)披露債務(wù)人個(gè)人隱私（如家庭住址病史等），或捏造事實(shí)損害其社會(huì)評(píng)價(jià)，可能違反《民法典》人格權(quán)編，需賠償損失。
案例顯示，部分討債公司因張貼欠債信息被認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。
2. 涉嫌敲詐勒索或強(qiáng)迫交易
若舉報(bào)信以“不還款則公開(kāi)舉報(bào)”相要挾，可能構(gòu)成敲詐勒索；若要求公司扣發(fā)工資等，可能涉及強(qiáng)迫交易。
3. 行政處罰風(fēng)險(xiǎn)
工商行政管理部門(mén)可對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的討債公司進(jìn)行查處，公安機(jī)關(guān)也可對(duì)暴力威脅等行為立案調(diào)查。
三債務(wù)人的應(yīng)對(duì)建議
1. 核實(shí)舉報(bào)內(nèi)容
若舉報(bào)屬實(shí)，需依法處理自身債務(wù)問(wèn)題；若屬虛假，可收集證據(jù)（如信函原件錄音等）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或提起民事訴訟。
2. 法律救濟(jì)途徑
向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)討債公司的非法經(jīng)營(yíng)行為（《刑法》第225條）。
通過(guò)法院主張名譽(yù)權(quán)侵權(quán)賠償（《民法典》第995條）。
3. 協(xié)商與調(diào)解
與債權(quán)人直接協(xié)商還款計(jì)劃，避免第三方介入激化矛盾。
四總結(jié)
討債公司寄舉報(bào)信到公司的行為是否違法，核心在于內(nèi)容真實(shí)性手段合法性及主體資格。實(shí)踐中，因討債公司本身非法，其行為易被推定違法。債務(wù)人應(yīng)優(yōu)先通過(guò)合法途徑解決糾紛，避免被動(dòng)卷入法律風(fēng)險(xiǎn)。如需進(jìn)一步指導(dǎo)，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。
