一為什么不能依賴討債公司？

1. 法律禁止討債公司的存在

根據(jù)國(guó)家政策，我國(guó)明令取締討債公司，任何商業(yè)化討債行為均不受法律保護(hù)。委托討債公司簽訂的合同可能因內(nèi)容違法被認(rèn)定為無效。例如，法院曾判決債權(quán)人因委托討債公司而需自行承擔(dān)損失，且傭金要求無法得到支持。

2. 高風(fēng)險(xiǎn)違法行為

討債公司常采用非法手段，如暴力威脅騷擾非法拘禁或侵入住宅等，可能涉嫌多項(xiàng)犯罪（如敲詐勒索尋釁滋事等），不僅無法追回債務(wù)，反而會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人連帶承擔(dān)法律責(zé)任。例如，2023年江蘇和深圳的案例中，討債行為因侵犯隱私或堵塞通道被處罰。

3. 效果有限且不可控

即使部分討債公司采用溫和手段（如電話催收），其效果未必優(yōu)于合法途徑，且可能因債務(wù)人的反訴導(dǎo)致債權(quán)人陷入更復(fù)雜的糾紛。

二為什么應(yīng)優(yōu)先選擇起訴？

1. 法律明確支持的合法途徑

通過法院起訴或申請(qǐng)支付令是受《民法典》保護(hù)的合法方式。債權(quán)人可要求債務(wù)人履行債務(wù)，且訴訟中可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，確保執(zhí)行效果。

2. 避免法律風(fēng)險(xiǎn)

起訴全程受法律監(jiān)督，不會(huì)因手段非法而引發(fā)刑事責(zé)任。例如，2025年新實(shí)施的催收規(guī)定明確禁止騷擾威脅等行為，違者將面臨處罰。

3. 綜合成本更低

雖然訴訟需支付費(fèi)用（如訴訟費(fèi)律師費(fèi)），但討債公司的高額傭金和潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)可能代價(jià)更高。例如，部分討債公司會(huì)要求預(yù)付調(diào)查費(fèi)，但最終無法追回債務(wù)。

三其他合法替代方案

1. 協(xié)商與調(diào)解

通過書面函件錄音溝通或調(diào)解委員會(huì)介入，可避免訴訟成本。

2. 仲裁或支付令

若合同約定仲裁條款，可快速解決糾紛；支付令程序則更簡(jiǎn)便，適用于無爭(zhēng)議債務(wù)。

四總結(jié)

不能找討債公司的核心原因是其違法性和高風(fēng)險(xiǎn)性，而起訴雖需一定時(shí)間，但能保障權(quán)益且合法有效。建議債權(quán)人通過法律途徑解決債務(wù)問題，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師。