根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及官方文件，討債公司在我國(guó)不合法，且官方多次明確禁止其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。以下是具體分析及官方回應(yīng)的類(lèi)型：

一討債公司的非法性依據(jù)

1. 歷史性禁令

1993年，國(guó)家工商總局發(fā)布通知，要求停止為公檢法司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊(cè)，并清理已注冊(cè)的類(lèi)似企業(yè)。

1995年，公安部與國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)文，明確禁止任何單位和個(gè)人開(kāi)辦“討債公司”，并要求吊銷(xiāo)違規(guī)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2000年，國(guó)務(wù)院國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等三部門(mén)再次發(fā)文，取締各類(lèi)討債公司，并規(guī)定對(duì)非法討債活動(dòng)依法懲處。

2. 現(xiàn)行法律定性

討債公司若采用暴力威脅恐嚇騷擾等手段催收債務(wù)，可能觸犯《刑法》中的“尋釁滋事罪”“催收非法債務(wù)罪”等，近年多地法院將此類(lèi)行為定性為“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”。

2021年《刑法修正案》新增“催收非法債務(wù)罪”，進(jìn)一步將非法催收行為納入刑事打擊范圍。

二官方回應(yīng)的類(lèi)型

1. 政策文件與通知

通過(guò)多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布禁令（如工商公安經(jīng)貿(mào)委等），明確取締討債公司，并規(guī)定清理措施。

例如2025年6月實(shí)施的催收新規(guī)，要求催收行為必須合規(guī)，禁止騷擾威脅等“軟暴力”手段，并限制催收時(shí)間（僅允許8:00-21:00聯(lián)系）。

2. 司法判例與專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)

近年多地警方開(kāi)展跨省打擊行動(dòng)，對(duì)催收公司以“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”定罪，典型案例包括湖南多家公司因“軟暴力”催收被判刑。

法院明確將冒充公職人員群發(fā)騷擾信息公開(kāi)侮辱等行為列為違法。

3. 替代性合法途徑的引導(dǎo)

官方鼓勵(lì)通過(guò)法律途徑解決債務(wù)糾紛，如訴訟支付命令調(diào)解等。

2025年新規(guī)強(qiáng)調(diào)信用懲戒機(jī)制，將欠債不還者納入失信名單，通過(guò)司法執(zhí)行（如財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)）保障債權(quán)人權(quán)益。

三合法替代方案

1. 委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)

可委托具備資質(zhì)的“商賬催收師”或律師事務(wù)所，但需確保其操作合法（如簽訂正規(guī)委托合同）。

部分國(guó)際應(yīng)收賬款管理公司（如歐文氏）在中國(guó)提供合規(guī)的法律訴訟服務(wù)。

2. 司法程序

通過(guò)法院起訴申請(qǐng)支付命令或強(qiáng)制執(zhí)行，2025年新規(guī)優(yōu)化了審理流程，提升執(zhí)行效率。

小額債務(wù)可優(yōu)先選擇小額訴訟法庭（費(fèi)用低無(wú)需律師）。

官方對(duì)討債公司的回應(yīng)以禁止性政策和司法打擊為主，同時(shí)提供合法催收渠道替代。債權(quán)人應(yīng)避免委托非法討債公司，轉(zhuǎn)而通過(guò)法律途徑或合規(guī)機(jī)構(gòu)維權(quán)，否則可能承擔(dān)連帶法律責(zé)任。