在中國(guó)大陸，委托討債公司進(jìn)行討債的行為不合法，且國(guó)家明令禁止此類公司的存在和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。以下是具體分析：
1. 討債公司的合法性被明確否定
根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局公安部等部門(mén)的多次通知（如1993年1995年2000年），討債公司被禁止注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)，已注冊(cè)的需清理或變更業(yè)務(wù)范圍。例如：
1993年通知要求停止為公檢法司機(jī)關(guān)申辦的討債公司登記注冊(cè)；
1995年通知禁止任何單位和個(gè)人開(kāi)設(shè)討債公司；
2000年再次明令取締各類追債公司。
討債公司即使以“商務(wù)調(diào)查”“咨詢”等名義注冊(cè)，其從事討債業(yè)務(wù)仍屬非法。
2. 委托行為本身的法律風(fēng)險(xiǎn)
債權(quán)人與討債公司簽訂的協(xié)議無(wú)效：此類協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不受法律保護(hù)。
連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：若討債公司采取非法手段（如暴力威脅騷擾），委托人可能因“共同侵權(quán)”或“教唆犯罪”承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。例如，債權(quán)人可能被追究對(duì)討債公司違法行為的知情或縱容責(zé)任。
多數(shù)討債公司依賴非法手段追債，包括：
威脅恐嚇拘禁故意傷害等（涉嫌觸犯《刑法》）；
騷擾債務(wù)人及其家屬破壞財(cái)產(chǎn)等（違反《治安管理處罰法》）。
這些行為極易引發(fā)刑事犯罪，且討債公司成員多由社會(huì)閑散人員或刑滿釋放人員組成，風(fēng)險(xiǎn)極高。
4. 合法替代途徑
國(guó)家鼓勵(lì)通過(guò)以下方式解決債務(wù)糾紛：
協(xié)商調(diào)解：雙方自行協(xié)商或通過(guò)第三方調(diào)解；
司法途徑：向法院起訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（如財(cái)產(chǎn)查封扣押等）；
仲裁：若合同約定仲裁條款，可提交仲裁機(jī)構(gòu)裁決。
5. 例外情況：境外差異
例如新加坡雖無(wú)專門(mén)監(jiān)管討債公司的法律，但對(duì)其行為有嚴(yán)格限制（如禁止暴力騷擾等）。但中國(guó)法律對(duì)討債公司的禁止是全面且明確的，不存在合法例外。
委托討債公司討債在中國(guó)屬于違法行為，不僅無(wú)法保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，還可能使委托人面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。建議通過(guò)協(xié)商調(diào)解訴訟等合法途徑解決債務(wù)問(wèn)題。