一法律明確禁止討債公司業(yè)務(wù)

1. 主體不合法

我國自1995年起已明令禁止任何單位和個人開辦討債公司，2000年再次重申取締各類討債公司，包括以“商務(wù)咨詢”“財務(wù)咨詢”等名義變相經(jīng)營的機構(gòu)。工商注冊范圍中無“討債”項目，這類公司均屬非法經(jīng)營。

2. 委托合同無效

債權(quán)人與討債公司簽訂的協(xié)議因內(nèi)容違法而無效，不受法律保護(hù)。法院判例顯示，此類委托催收的合同可能被直接認(rèn)定為無效。

二高風(fēng)險行為與連帶責(zé)任

1. 常見違法手段

討債公司多采用跟蹤威脅暴力非法拘禁潑油漆等非法手段，甚至涉及刑事犯罪（如敲詐勒索故意傷害）。例如：

通過非法途徑獲取債務(wù)人隱私（如銀行賬戶通話記錄）；

雇傭社會閑散人員或黑社會性質(zhì)人員施壓。

2. 委托人可能承擔(dān)連帶責(zé)任

即使合同中約定“違法責(zé)任由討債公司自負(fù)”，但委托人仍可能因授權(quán)行為被追究法律責(zé)任，尤其是明知或應(yīng)知對方采用非法手段時。

三實際效果與欺詐風(fēng)險

1. 成功率低且反遭損失

部分討債公司收取高額“調(diào)查費”“找人費”（如案例中先收5000元）后失聯(lián)，甚至催收失敗后拒絕退款；

催回款項后可能被索要高額傭金（如案例中傭金比例高達(dá)45%）。

2. 證據(jù)不足時反陷被動

若債務(wù)本身缺乏借據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，討債公司可能逼迫債務(wù)人簽無效本票，導(dǎo)致后續(xù)法律糾紛。

四合法替代方案

建議通過以下途徑解決債務(wù)問題：

1. 協(xié)商或調(diào)解：與債務(wù)人直接協(xié)商，或通過人民調(diào)解組織介入。

2. 法律訴訟：

準(zhǔn)備借條聊天記錄轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)；

向法院申請支付令或起訴，小額債務(wù)（如8千元）可通過簡易程序處理。

3. 委托律師：律師可合法代理訴訟申請強制執(zhí)行，且能規(guī)避暴力催收風(fēng)險。

討債公司不僅無法保障債權(quán)實現(xiàn)，還可能使委托人卷入違法犯罪。最穩(wěn)妥的方式是依靠法律程序，既能維護(hù)權(quán)益，又能避免法律風(fēng)險。若債務(wù)人失聯(lián)或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，可申請法院調(diào)查令或財產(chǎn)保全。