1. 討債公司的合法性

根據(jù)我國法律規(guī)定，未經(jīng)許可設立的討債公司通常不合法。江蘇地區(qū)的司法實踐和官方信息顯示，私自從事討債業(yè)務可能涉及違法行為，如使用威脅恐嚇非法拘禁等手段催收債務。例如，江蘇法院網(wǎng)曾披露一起案例，討債公司通過撞車強行扣留車輛等非法方式催收，最終被認定為行為而非合法的私力救濟。

2. 部分公司宣稱“合法”的真實性

部分江蘇討債公司（如南京建德等地）在宣傳中自稱“合法”，但其合法性需滿足以下條件：

資質(zhì)合規(guī)：需在工商部門注冊，且經(jīng)營范圍明確包含合法催收服務。

手段合法：僅通過協(xié)商調(diào)解訴訟等合法途徑催收，避免暴力或威脅。

律師參與：部分公司由律師團隊操作，強調(diào)法律程序（如申請支付令訴訟等），這類服務可能更接近合法。

但需注意，宣稱“合法”的公司可能存在夸大或虛假宣傳。例如，某些公司聲稱“不成功不收費”“高效催收”，實際可能通過灰色手段施壓，甚至虛構(gòu)資質(zhì)。

3. 風險提示

法律風險：委托非法討債公司可能導致債權(quán)人連帶責任。例如，若催收過程中發(fā)生非法拘禁或暴力行為，委托人可能被追究法律責任。

效果風險：非法催收可能激化矛盾，導致債務人隱匿財產(chǎn)或拒絕還款。

信息真實性：部分公司通過網(wǎng)站或廣告宣傳，但實際資質(zhì)難以核實。例如，南京某公司自稱“金牌團隊”，但未明確展示許可證。

4. 合法替代途徑

江蘇地區(qū)更建議通過以下方式追債：

協(xié)商或調(diào)解：通過人民調(diào)解委員會等機構(gòu)介入。

司法途徑：申請支付令或向法院起訴，如南通一案例通過中國判決在澳大利亞跨境執(zhí)行成功；張家港檢察院也曾促成和解解決20年債務糾紛。

律師協(xié)助：委托正規(guī)律所處理，確保程序合法。

江蘇討債公司中，少數(shù)具備合法資質(zhì)的機構(gòu)可能提供合規(guī)服務，但多數(shù)存在法律風險。建議優(yōu)先選擇司法途徑或律師協(xié)助，避免因委托非法催收公司導致更大損失。如需核實具體公司資質(zhì)，可查詢工商登記或咨詢當?shù)厮痉ú块T。