1. 法律定性與合法性
非法性明確：我國法律明確禁止任何組織或個人以非法手段催收債務。國家工商總局公安部等部門多次發(fā)文取締討債公司，此類公司若未取得金融牌照或征信備案，其經營行為已涉嫌違法。
偽裝手段：部分公司以“商務咨詢”“法律要賬”等名義注冊，實際從事非法催收，通過偽造委托書或夸大服務范圍規(guī)避監(jiān)管，但核心業(yè)務仍屬違法。
2. 運營手段差異
虛假公司的特征：
高額費用勒索：如要求“5000元上門費”“10000元跑腿費”等遠高于債務本金的費用，實為敲詐。
威脅恐嚇：通過短信電話騷擾，聲稱派車輛（如路虎別克）上門，制造心理壓迫，但實際極少真正執(zhí)行。
合法催收的邊界：正規(guī)途徑需通過法院訴訟支付令等程序，且不得采用暴力限制人身自由等手段。
3. 用戶反饋與案例驗證
詐騙案例：多名用戶反映收到東北虎公司的威脅短信，但實際無人上門，且債務金額與催收費比例極不合理（如1500元債務索要5000元費用）。
法律后果：有案例顯示，債權人因默許非法催收行為被認定為共犯，需承擔刑事責任；債務人若遭遇暴力催收，可依據《民法典》起訴侵權。
4. 替代合法途徑
司法救濟：債權人可通過訴訟申請財產保全或支付令，效率雖低但合法安全。
市場化服務：持牌資產管理公司或律師催收受法律約束，收費透明（如按欠款比例收費），且手段合規(guī)。
真假核心區(qū)別在于是否遵守法律程序及手段合法性。虛假公司以威脅高額收費為特征，且無實際注冊資質；合法催收則依賴司法程序或持牌機構。建議用戶遇到此類威脅時保留證據并報警，避免通過非法渠道解決債務問題。