根據(jù)中國法律法規(guī)及杭州地區(qū)的實際情況，杭州討債公司聲稱“找到人再給錢”的模式存在較大法律風險，且合法性存疑。以下是具體分析：
一、討債公司合法性分析
1. 國家明令禁止
我國自1993年起多次發(fā)布文件（如《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬的機關(guān)申辦的討債公司登記注冊問題的通知》等），明確禁止任何單位和個人開設討債公司，未經(jīng)許可的討債業(yè)務屬于非法經(jīng)營。杭州地區(qū)也不例外，工商部門明確表示“討債”不在合法注冊范圍內(nèi)。
2. 法律風險高
即使討債公司宣稱“合法催收”，其實際操作中可能涉及威脅、恐嚇、非法拘禁等違法行為，甚至引發(fā)刑事犯罪（如敲詐勒索、故意傷害等）。若債權(quán)人委托此類公司，可能因連帶責任承擔法律后果。
二、“找到人再給錢”的潛在問題
1. 收費模式的隱蔽性
杭州部分討債公司以“成功后收費”吸引客戶，但實際操作中可能存在以下問題：
2. 信息泄露風險
討債公司需獲取債務人隱私信息（如住址、工作單位等）以“找到人”，但此類信息獲取途徑可能涉及非法手段（如購買公民信息），債權(quán)人可能因參與信息泄露承擔法律責任。
3. 執(zhí)行效果不可控
即使找到債務人，討債公司可能采取騷擾、恐嚇等非法方式催收，導致債務人財產(chǎn)受損或人身安全受威脅，最終債權(quán)人可能因“教唆”或“共犯”被追責。
三、合法替代途徑建議
1. 法律訴訟
通過法院起訴并申請強制執(zhí)行，雖然周期較長（約半年），但可確保程序合法，且法院可查封、凍結(jié)債務人財產(chǎn)。杭州西湖法院在處理網(wǎng)貸催收案件中已形成成熟機制，建議優(yōu)先選擇。
2. 調(diào)解與協(xié)商
杭州市設有金融糾紛調(diào)解中心等機構(gòu)，可通過第三方調(diào)解達成還款協(xié)議，避免激化矛盾。
3. 委托專業(yè)律師
律師可合法調(diào)取債務人信息、發(fā)送律師函，并通過法律途徑保全債權(quán)，費用透明且風險可控。
杭州討債公司“找到人再給錢”的承諾看似降低風險，實則隱含法律和財務雙重隱患。國家法律明確禁止非法討債，且債權(quán)人可能因委托行為承擔連帶責任。建議通過法院訴訟、調(diào)解或律師協(xié)助等合法途徑解決債務糾紛，避免陷入更復雜的法律困境。