紹興地區(qū)近年來頻發(fā)的討債糾紛中，暴力催收始終是輿論焦點(diǎn)。2023年某短視頻平臺(tái)流傳的催收視頻顯示，身著黑衣的催收人員對(duì)債務(wù)人實(shí)施圍堵、辱罵，甚至采用PS、偽造法院傳票等手段施壓，這與2018年曝光的女大學(xué)生借款3000元被逼還110萬元的“套路貸”案件如出一轍。此類案件中，催收方往往利用債務(wù)人的社會(huì)關(guān)系薄弱點(diǎn)，通過軟暴力制造心理壓迫，例如在借款協(xié)議中設(shè)置“借一押一”的虛高條款，實(shí)際年化利率高達(dá)1500%。
更值得警惕的是，部分催收行為已形成組織化犯罪。2019年紹興中院審理的陳某某惡勢(shì)力集團(tuán)案顯示，該集團(tuán)通過“米房”“壹周金”等網(wǎng)貸平臺(tái)，以“展期費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等名義惡意壘高債務(wù)，累計(jì)詐騙金額達(dá)4億元，并造成兩名被害人自殺的嚴(yán)重后果。這類案件中，催收人員常偽裝成司法機(jī)關(guān)工作人員，利用債務(wù)人法律認(rèn)知盲區(qū)實(shí)施威脅，其行為已突破民事糾紛范疇，構(gòu)成敲詐勒索、尋釁滋事等刑事犯罪。
二、司法介入的規(guī)范化進(jìn)程
針對(duì)非法討債亂象，紹興司法機(jī)關(guān)正通過典型案例裁判樹立規(guī)則。2020年上虞法院判決的王軍炎涉黑案中，主犯因組織、非法拘禁等罪名獲刑22年，其通過暴力催收形成的700萬元非法所得被全部沒收。這類判決彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)“套路貸”全鏈條打擊的決心，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)虛假債權(quán)憑證的司法審查，如《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確要求審查資金實(shí)際交付情況。
在程序規(guī)范層面，越城法院處理陳新昌涉黑案時(shí)創(chuàng)新資產(chǎn)處置機(jī)制，通過成立專班對(duì)接涉案企業(yè)，將12.5億元資產(chǎn)移交國有企業(yè)接管，既保障債權(quán)人權(quán)益，又避免引發(fā)次生金融風(fēng)險(xiǎn)。這種“穿透式審判”思維在2024年紹興某民間借貸案中得到延續(xù)，法院通過微信轉(zhuǎn)賬記錄、聊天內(nèi)容等電子證據(jù)重構(gòu)借貸合意，突破傳統(tǒng)借據(jù)形式的證據(jù)局限。
三、民間借貸的合法邊界
合法追償與非法催收的界限在于手段合規(guī)性。網(wǎng)頁23記載的劉先生案例顯示，專業(yè)討債公司通過法律分析促使債務(wù)人主動(dòng)還款，這種基于《民法典》第七百條擔(dān)保人追償權(quán)的協(xié)商催收，與暴力脅迫形成鮮明對(duì)比。紹興律師陳澤瑋特別指出，催收過程中需嚴(yán)守《治安管理處罰法》底線，跟蹤、恐嚇等行為可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。
從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防角度，紹興法院在2024年判決中確立“三重審查標(biāo)準(zhǔn)”：審查借貸合意真實(shí)性、資金交付完整性、利息計(jì)算合法性。例如在謝某訴周某案中，法院雖認(rèn)可1.2萬元借款事實(shí)，但對(duì)超出LPR四倍的利息主張予以駁回。這種裁判導(dǎo)向與《民法典》第六百八十條禁止高利放貸的規(guī)定形成呼應(yīng)，為民間借貸劃出清晰紅線。
四、綜合治理的路徑探索
建立跨部門協(xié)作機(jī)制是破解困局的關(guān)鍵。紹興檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)某喜虛假訴訟監(jiān)督案中，通過公安線索移送、民事抗訴程序聯(lián)動(dòng)，成功揭穿虛構(gòu)資金流水騙局，此類“刑民協(xié)同”模式可將單一案件處理上升為類案治理。紹興某要賬公司提出的“八維合規(guī)體系”，包括專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)應(yīng)用等，為行業(yè)轉(zhuǎn)型提供可行路徑。
公眾教育層面亟待加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培育。新昌法院審理的網(wǎng)紅階梯瀑布溺亡案判決明確指出，成年人需對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，這種“責(zé)任自負(fù)”原則同樣適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域。部門可通過案例巡展、模擬法庭等形式，普及《防范和處置非法集資條例》核心內(nèi)容，幫助民眾識(shí)別“無抵押秒放款”等金融陷阱。
文章通過剖析紹興地區(qū)典型案例，揭示非法討債行為從個(gè)體暴力到組織化犯罪的發(fā)展脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)通過穿透式審判、證據(jù)規(guī)則創(chuàng)新等手段維護(hù)金融秩序。研究顯示，構(gòu)建“司法規(guī)制+行業(yè)自律+公眾教育”的三維治理體系，是遏制非法催收的根本出路。未來可深入探討區(qū)塊鏈存證技術(shù)在借貸糾紛中的應(yīng)用，以及金融機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，為債務(wù)糾紛化解提供科技賦能。