- 手機(jī)：
- 13701544222
- 電話：
- 13701544222
- 郵箱：
- 13701544222@qq.com
- 地址：
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
近期，嘉興地區(qū)因一系列債務(wù)糾紛引發(fā)的“討債視頻”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2025年3月，某新能源車(chē)企因資金鏈斷裂拖欠供應(yīng)商款項(xiàng)，導(dǎo)致數(shù)十家供應(yīng)商圍堵企業(yè)總部并拉橫幅抗議，相關(guān)視頻在社交平臺(tái)迅速傳播，單條播放量突破千萬(wàn)次。與此海寧法院對(duì)長(zhǎng)期逃避債務(wù)的王某豐實(shí)施凌晨突擊拘留的執(zhí)法記錄視頻流出，進(jìn)一步將“合法催收”與“非法暴力”的邊界問(wèn)題推向輿論焦點(diǎn)。這些事件不僅暴露了企業(yè)債務(wù)危機(jī)的連鎖反應(yīng)，也折射出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下中小企業(yè)的生存困境。
從法律視角看，債務(wù)糾紛的核心在于權(quán)利主張的合法性與程序正當(dāng)性。根據(jù)《民法典》第579條，債務(wù)人需履行還款義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)常以經(jīng)營(yíng)困難為由拖延支付。例如，涉事新能源車(chē)企被曝通過(guò)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、解散研發(fā)團(tuán)隊(duì)等方式逃避債務(wù)，其行為已涉嫌違反《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)重整的規(guī)定。而供應(yīng)商的集體維權(quán)行動(dòng)雖情有可原，但若超出合法集會(huì)示威的范疇，可能觸犯《治安管理處罰法》。這種矛盾凸顯了司法救濟(jì)滯后性與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)之間的張力。
二、合法與非法催收的邊界
嘉興地區(qū)近期曝光的討債視頻中，既有法院強(qiáng)制執(zhí)行的合法案例，也存在暴力催收的違法行為。例如，平湖市陳某涉黑團(tuán)伙利用抖音平臺(tái)發(fā)布持刀討債、威脅老人的視頻，最終被法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處24年有期徒刑。這些視頻不僅成為定罪證據(jù)，也揭示了新型犯罪工具對(duì)社會(huì)的危害。而另一案例中，海寧法院通過(guò)公開(kāi)失信被執(zhí)行人信息、限制高消費(fèi)等“軟硬結(jié)合”手段，促使老賴(lài)胡某主動(dòng)償還5萬(wàn)元欠款，展現(xiàn)了合法催收的有效性。
法律對(duì)催收行為的規(guī)范日趨嚴(yán)格。根據(jù)兩高司法解釋?zhuān)T、容留、介紹等行為若與債務(wù)催收結(jié)合，量刑可達(dá)五年以上有期徒刑。在嘉興某套路貸案件中，犯罪團(tuán)伙以“違約金”“家訪費(fèi)”等名目虛增債務(wù)，并脅迫未成年女性從事服務(wù)，最終16名成員被追究刑事責(zé)任。與之對(duì)比，正規(guī)律所如浙江子城律師事務(wù)所通過(guò)債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股等合法手段，成功協(xié)助企業(yè)化解數(shù)億元債務(wù)危機(jī)，體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的重要性。
三、經(jīng)濟(jì)壓力與行業(yè)困境
當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行加劇了企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)顯示，2024年長(zhǎng)三角中小企業(yè)壞賬率同比上升23%，新能源、制造業(yè)成為重災(zāi)區(qū)。嘉興某汽車(chē)零部件供應(yīng)商透露，其應(yīng)收賬款賬期從60天延長(zhǎng)至180天，現(xiàn)金流瀕臨斷裂。這種困境在產(chǎn)業(yè)鏈中形成“多米諾效應(yīng)”，例如哪吒汽車(chē)研發(fā)團(tuán)隊(duì)解散直接導(dǎo)致上游企業(yè)訂單銳減，反映出“捆綁式”合作模式的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
中小企業(yè)的融資困境進(jìn)一步放大了債務(wù)危機(jī)。據(jù)嘉興某銀行信貸經(jīng)理透露，2024年小微企業(yè)貸款拒批率高達(dá)40%，迫使部分企業(yè)轉(zhuǎn)向民間高利貸。而征信嚴(yán)重逾期的借款人（如三個(gè)月內(nèi)查詢超10次、存在長(zhǎng)期違約記錄）幾乎無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道獲得資金，轉(zhuǎn)而尋求“押車(chē)貸”“房抵貸”等高風(fēng)險(xiǎn)途徑，形成惡性循環(huán)。這種背景下，供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新與應(yīng)收賬款證券化等工具成為破局關(guān)鍵，但相關(guān)配套法規(guī)仍需完善。
四、社會(huì)影響與治理路徑
討債視頻的傳播對(duì)社會(huì)治理提出雙重挑戰(zhàn)。一方面，公眾對(duì)“欠債還錢(qián)”的道德共識(shí)與對(duì)弱勢(shì)債權(quán)人的同情形成輿論推力；極端維權(quán)案例可能引發(fā)效仿，例如2022年嘉興“舔雞糞索賠”鬧劇曾導(dǎo)致多起類(lèi)似事件。社交平臺(tái)在此過(guò)程中扮演復(fù)雜角色，抖音等平臺(tái)因?qū)徍耸杪┏蔀楸┝Υ呤盏摹靶麄鞴ぞ摺?，需承?dān)更高內(nèi)容監(jiān)管責(zé)任。
構(gòu)建多維治理體系是解決債務(wù)困局的關(guān)鍵。立法層面可借鑒德國(guó)《支付不能法》的“預(yù)重整”制度，允許債務(wù)人在破產(chǎn)前與債權(quán)人協(xié)商重組。司法實(shí)踐中，嘉興法院試點(diǎn)的“執(zhí)行通知前置”程序?qū)?zhí)結(jié)率提升18%，值得推廣。區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)收賬款確權(quán)中的應(yīng)用、ESG評(píng)級(jí)與信貸掛鉤機(jī)制等創(chuàng)新方案，或?qū)⒊蔀槲磥?lái)破解債務(wù)僵局的技術(shù)突破口。
五、總結(jié)與建議
嘉興討債視頻事件揭示了債務(wù)糾紛中法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的復(fù)雜交織。合法催收與非法暴力的邊界亟待明晰，產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制需通過(guò)金融工具創(chuàng)新予以阻斷，而社交平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任亦不容回避。建議從三方面發(fā)力：一是完善《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施細(xì)則，建立債務(wù)人財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)；二是推廣“銀行-債務(wù)人協(xié)商”調(diào)解模式，降低司法救濟(jì)成本；三是將區(qū)塊鏈技術(shù)納入供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款全流程可追溯。未來(lái)研究可深入探討人工智能在債務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用，為構(gòu)建“法治化、市場(chǎng)化、技術(shù)化”的債務(wù)治理體系提供支撐。
