近年來，溫州市針對(duì)非法討債行為的打擊力度持續(xù)升級(jí)，一系列涉及暴力催收、高利轉(zhuǎn)貸和黑社會(huì)性質(zhì)組織的案件接連告破。2025年3月，浙江兆亨自動(dòng)化科技有限公司法人陳慶龍因欠債失聯(lián)事件引發(fā)輿論關(guān)注，再次將溫州民間借貸與非法催收的治理議題推向臺(tái)前。從警方通報(bào)的多起案件來看，非法討債行為已從傳統(tǒng)的暴力威脅升級(jí)為“軟暴力”與數(shù)據(jù)犯罪交織的復(fù)雜模式，其背后折射出金融秩序與社會(huì)穩(wěn)定的深層矛盾。
一、非法討債的典型模式
溫州非法討債的運(yùn)作模式呈現(xiàn)出多樣化特征。傳統(tǒng)暴力手段如非法拘禁、打砸財(cái)物仍占一定比例，例如2011年龍灣擔(dān)保公司方某為追討50萬元債務(wù)，將擔(dān)保人張某非法拘禁三天并實(shí)施毆打，最終導(dǎo)致7名犯罪嫌疑人被刑拘。而在近年查處的案件中，更多催收公司開始采用“軟暴力”手段，如鑫榮天盛公司通過電話轟炸、PS恐嚇圖片、“呼死你”軟件騷擾等，對(duì)全國(guó)9萬余名受害人實(shí)施精神壓迫，涉案金額高達(dá)4億元。
值得警惕的是，部分催收機(jī)構(gòu)已形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。2019年平陽周某清團(tuán)伙通過成立“討債公司”，不僅從事高利貸催收，還勾結(jié)城管部門非法搭建市場(chǎng)，以股份賄賂等方式構(gòu)建保護(hù)傘網(wǎng)絡(luò)。該組織在三年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)79起，非法獲利1.49億元。這種政商勾結(jié)的模式暴露出非法催收產(chǎn)業(yè)已深度滲透基層治理體系。
二、法律監(jiān)管的強(qiáng)化路徑
針對(duì)非法討債的法律規(guī)制呈現(xiàn)體系化趨勢(shì)。刑法修正案新增的“非法催收債務(wù)罪”明確將使用暴力、限制人身自由、侵入住宅等行為納入刑事打擊范疇，量刑幅度提升至三年有期徒刑。在司法實(shí)踐中，溫州法院通過建立“職業(yè)放貸人名錄”，已篩查715名高頻涉訴放貸人，并將99起案件移送公安機(jī)關(guān)，有效遏制了非法放貸的源頭。
但法律適用仍存在爭(zhēng)議。例如在2022年寧波老劉“以身抵債”案件中，法院依據(jù)《刑法》第236條認(rèn)定其構(gòu)成罪，判決三年有期徒刑。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：當(dāng)債務(wù)人因恐懼經(jīng)濟(jì)受損而被迫發(fā)生關(guān)系時(shí)，是否構(gòu)成“違背婦女意志”。此類案件的審理揭示出非法催收行為與性犯罪、詐騙罪等存在競(jìng)合可能，亟待出臺(tái)更細(xì)化的司法解釋。
三、社會(huì)治理的多維影響
非法討債對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成連鎖反應(yīng)。據(jù)龍灣區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，僅2025年1-3月就受理民間借貸糾紛案件190起，標(biāo)的額突破3億元，其中60%涉及非法催收。這種惡性循環(huán)導(dǎo)致企業(yè)主“跑路”現(xiàn)象頻發(fā)，2011年溫州曝光的30余家“逃亡企業(yè)”中，信泰集團(tuán)董事長(zhǎng)欠款達(dá)20億元，直接造成3000余名員工失業(yè)。
更深層次的影響體現(xiàn)在金融安全領(lǐng)域。杭州臨安華某團(tuán)伙在2010-2018年間高利放貸13.4億元，通過境外洗錢、控制混凝土市場(chǎng)價(jià)格等手段擾亂金融市場(chǎng)。該案暴露出非法催收已形成“放貸-催收-洗錢”的完整產(chǎn)業(yè)鏈，其資金規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)刂行°y行年放貸量的15%。這種地下金融體系的擴(kuò)張，嚴(yán)重削弱了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。
四、綜合治理的實(shí)踐探索
溫州正構(gòu)建“三位一體”治理體系。在司法層面，2022年啟動(dòng)的個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)，通過審結(jié)688件案件為“誠實(shí)但不幸”的債務(wù)人提供救濟(jì)。行政執(zhí)法部門則強(qiáng)化跨區(qū)域協(xié)作，如安徽警方2023年對(duì)湖南眾誠、華威金安等4家催收公司實(shí)施跨省打擊，抓獲涉案人員200余人。技術(shù)創(chuàng)新方面，溫州警方研發(fā)的“智能債務(wù)預(yù)警系統(tǒng)”已歸集34萬條借貸數(shù)據(jù)，通過算法模型提前識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)催收行為。
但治理瓶頸依然存在。調(diào)研顯示，85%的受害人因懼怕報(bào)復(fù)不愿報(bào)案，而現(xiàn)有法律對(duì)“軟暴力”取證困難。對(duì)此，浙江大學(xué)金融法治研究中心建議：建立全國(guó)統(tǒng)一的債務(wù)登記平臺(tái)，將民間借貸納入征信體系；同時(shí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)催收通話頻率、時(shí)段等進(jìn)行立法限制。
五、未來發(fā)展的方向建議
破解非法討債困局需多管齊下。首要任務(wù)是完善立法，建議在《民法典》中增設(shè)“債務(wù)催收特別條款”，明確禁止性行為清單及相應(yīng)罰則。其次應(yīng)強(qiáng)化金融供給側(cè)改革，溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，62%的非法借貸源于企業(yè)無法獲得正規(guī)信貸，因此需要發(fā)展小微金融科技，將民間資本導(dǎo)入合法渠道。
在技術(shù)防范層面，可推廣“區(qū)塊鏈+電子合同”模式，確保借貸流程全鏈條存證。而對(duì)社會(huì)公眾，亟需加強(qiáng)金融普法教育，如溫州市司法局推出的“以案釋法”短視頻欄目，通過解析老劉案等典型案例，已使民間借貸法律知曉率提升27%。只有構(gòu)建起法律震懾、技術(shù)監(jiān)管、教育引導(dǎo)的三維防線，才能從根本上遏制非法討債的滋生土壤。
這場(chǎng)持續(xù)十余年的治理攻堅(jiān)戰(zhàn)，既是維護(hù)金融秩序的必然要求，更是守護(hù)社會(huì)公平正義的關(guān)鍵戰(zhàn)役。從周某清涉黑集團(tuán)的覆滅到陳慶龍欠債事件的發(fā)酵，每個(gè)案件都在警示：非法催收不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是關(guān)乎公民人身權(quán)利、營(yíng)商環(huán)境乃至公信力的重大社會(huì)課題。未來需要司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)和社會(huì)公眾形成合力，在法治框架下探索更具前瞻性的治理方案，為溫州乃至全國(guó)的金融生態(tài)修復(fù)提供樣本。