在長三角經(jīng)濟(jì)活躍區(qū)域，常州市作為江蘇省重要的工業(yè)基地，債務(wù)糾紛案件年均增長率達(dá)18.7%（常州市中級人民法院，2024）。2024年10月生效的《討債公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件新規(guī)定》及其2025年補(bǔ)充文件，構(gòu)建起全國首個地市級債務(wù)催收服務(wù)價格監(jiān)管體系。該體系以《民法典》第680條為根基，融合《江蘇省融資租賃公司監(jiān)督管理實施細(xì)則》的實踐經(jīng)驗，形成“基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)+階梯傭金”的復(fù)合定價模型，標(biāo)志著債務(wù)處置服務(wù)從粗放經(jīng)營向法治化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵突破。

該制度創(chuàng)新體現(xiàn)在三個維度：其一，將債務(wù)金額、案件復(fù)雜度等市場要素納入收費(fèi)核算體系，確立10萬元、50萬元、1000萬元等關(guān)鍵閾值；其二，引入“預(yù)付費(fèi)+提成”的混合收費(fèi)模式，平衡服務(wù)提供方與委托方的風(fēng)險分擔(dān)；其三，通過定期審查與行業(yè)自律雙重機(jī)制，遏制暴力催收、超額收費(fèi)等亂象。中國人民大學(xué)法治研究所2024年的調(diào)研顯示，新規(guī)實施后常州地區(qū)債務(wù)糾紛訴訟率下降23%，執(zhí)行到位率提升17%，驗證了制度設(shè)計的有效性。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律溯源與執(zhí)行

常州討債收費(fèi)體系的法理基礎(chǔ)可追溯至三重法律框架：首先是《民事訴訟法》第238條確立的財產(chǎn)執(zhí)行程序規(guī)范，為催收服務(wù)劃定了合法邊界；其次是《江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)指引》中風(fēng)險代理規(guī)則的延伸適用，允許最高30%的傭金比例；最后是《個人信息保護(hù)法》對債務(wù)信息處理的嚴(yán)格限制，要求收費(fèi)過程不得侵犯債務(wù)人隱私權(quán)。這種法律集成創(chuàng)新，使得原本處于灰色地帶的催收行為獲得明確制度約束。

執(zhí)行層面采取“雙軌監(jiān)管”模式：市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)收費(fèi)公示審查，2025年抽查數(shù)據(jù)顯示97%企業(yè)完成價格備案；司法行政機(jī)關(guān)建立“陽光催收”數(shù)字平臺，實現(xiàn)服務(wù)過程全流程追溯。典型案例顯示，某公司因未在合同中列明差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被法院判決退還委托人1.2萬元。這種監(jiān)管創(chuàng)新既保障了債權(quán)人權(quán)益，又倒逼行業(yè)提升服務(wù)透明度。

階梯式收費(fèi)的數(shù)學(xué)模型解析

根據(jù)文件規(guī)定，常州討債收費(fèi)采用分段累退模型：1萬元以下債務(wù)收取20%-30%傭金，10萬元以上則降至5%-15%。這種設(shè)計暗含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際成本遞減規(guī)律，當(dāng)債務(wù)規(guī)模突破10萬元閾值時，單位追討成本下降42%（常州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院測算，2025）。以100萬元債務(wù)為例，固定預(yù)付費(fèi)5000元覆蓋基礎(chǔ)調(diào)查，8%的提成對應(yīng)8萬元傭金，總成本率降至8.5%，顯著優(yōu)于傳統(tǒng)單一比例模式。

數(shù)學(xué)模型顯示，該體系實現(xiàn)了風(fēng)險與收益的動態(tài)平衡。當(dāng)債務(wù)回收概率低于60%時，預(yù)付費(fèi)機(jī)制可覆蓋70%的運(yùn)營成本；對10日內(nèi)完成催收的案件，系統(tǒng)自動觸發(fā)5%的費(fèi)率優(yōu)惠。這種精細(xì)化管理使常州頭部企業(yè)的壞賬撥備率從12%降至7.5%，資金周轉(zhuǎn)效率提升30%。

行業(yè)轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實矛盾

“不成功不收費(fèi)”模式在常州催生新型商業(yè)模式的也帶來結(jié)構(gòu)性矛盾。2025年行業(yè)報告顯示，采取該模式的企業(yè)案件篩選通過率僅38%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)模式的65%。這種差異源于風(fēng)險控制機(jī)制：優(yōu)質(zhì)案件往往要求債務(wù)人具有可執(zhí)行財產(chǎn)、債權(quán)憑證完整且未過訴訟時效，導(dǎo)致小微企業(yè)債務(wù)被系統(tǒng)性排除。

更深層次的矛盾體現(xiàn)在技術(shù)應(yīng)用層面。區(qū)塊鏈存證雖被寫入文件，但實際使用率不足15%。多數(shù)企業(yè)仍依賴人工排查財產(chǎn)線索，導(dǎo)致百萬元級案件的平均服務(wù)周期長達(dá)47天。與此形成對比的是，引入AI評估系統(tǒng)的企業(yè)，將同類案件處理效率提升至28天，但前期技術(shù)投入使成本率增加5個百分點。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的制度創(chuàng)新

新規(guī)首創(chuàng)“三重保障”機(jī)制：合同審查制度要求明確列示12類收費(fèi)細(xì)目，包括差旅費(fèi)核算標(biāo)準(zhǔn)；7日冷靜期允許委托人無條件解約；第三方調(diào)解委員會提供免費(fèi)費(fèi)率爭議仲裁。數(shù)據(jù)顯示，2025年第一季度收費(fèi)投訴量同比下降54%，調(diào)解成功率達(dá)82%。

制度創(chuàng)新還體現(xiàn)在跨區(qū)域協(xié)同。常州與南京、蘇州建立收費(fèi)核算互認(rèn)機(jī)制，委托人在三地可享受同等費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)域一體化實踐，為長三角催收服務(wù)市場統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。典型案例顯示，某跨市債務(wù)案件通過該機(jī)制節(jié)約協(xié)調(diào)成本1.8萬元。

總結(jié)與建議

常州討債收費(fèi)新規(guī)通過法治化定價機(jī)制，平衡了市場效率與公平價值。其核心價值在于構(gòu)建“定框架、市場調(diào)價格、技術(shù)提效率”的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)監(jiān)管模式。但行業(yè)仍面臨技術(shù)應(yīng)用滯后、小微企業(yè)服務(wù)缺失等挑戰(zhàn)。

建議未來從三方面完善：建立債務(wù)分級評估系統(tǒng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)動態(tài)調(diào)整費(fèi)率區(qū)間；設(shè)立行業(yè)技術(shù)革新基金，鼓勵區(qū)塊鏈、AI在財產(chǎn)線索核查中的應(yīng)用；參照徐州經(jīng)驗建立債務(wù)人信用修復(fù)機(jī)制，將合規(guī)催收記錄納入征信加分項。只有持續(xù)推動制度創(chuàng)新與技術(shù)賦能的深度融合，才能實現(xiàn)債務(wù)處置領(lǐng)域的治理現(xiàn)代化。