近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的興起，徐州地區(qū)頻現(xiàn)以“討債”為主題的爭議性視頻內(nèi)容。這些視頻中，債權(quán)人通過公開喊話、曝光隱私甚至威脅恐嚇等方式追索債務(wù)，引發(fā)公眾對民間借貸糾紛解決方式的廣泛討論。例如，某短視頻賬號(hào)多次發(fā)布針對“徐州胡亮”的討債內(nèi)容，聲稱其“欠錢不還”“威脅債主”，并公開關(guān)聯(lián)人員信息，相關(guān)視頻播放量累計(jì)超百萬次。此類現(xiàn)象既反映了社會(huì)信用體系建設(shè)的不足，也暴露出公眾對合法維權(quán)路徑的認(rèn)知偏差。本文將從法律、、技術(shù)等多個(gè)維度，系統(tǒng)剖析這一社會(huì)現(xiàn)象背后的深層矛盾。
一、社會(huì)背景與法律風(fēng)險(xiǎn)
徐州作為區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心，民間借貸活動(dòng)活躍，但配套的法律服務(wù)與信用管理機(jī)制尚未完全成熟。據(jù)徐州警方通報(bào)，2023年共查處非法討債案件109起，其中涉及暴力催收、偽造債務(wù)憑證等違法行為的占比達(dá)63%。這種背景下，部分債權(quán)人選擇通過短視頻平臺(tái)進(jìn)行“輿論討債”，其本質(zhì)是對傳統(tǒng)司法救濟(jì)途徑效率不足的消極應(yīng)對。例如在“胡亮欠錢”事件中，債權(quán)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“法院執(zhí)行難”，轉(zhuǎn)而通過曝光債務(wù)人家庭住址、子女信息等方式施壓。
此類行為已觸及多重法律紅線。根據(jù)《刑法》第246條、293條，公開侮辱、誹謗或威脅他人可能構(gòu)成尋釁滋事罪；而《民法典》第1032條明確規(guī)定隱私權(quán)受法律保護(hù)。徐州法院2024年典型案例顯示，某債權(quán)人因在短視頻中公開債務(wù)人病歷信息，被判賠償精神損害撫慰金2萬元，并刪除全部侵權(quán)內(nèi)容。這些案例警示：以違法手段維權(quán)可能使債權(quán)人從受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ摺?/p>
二、視頻證據(jù)的效力邊界
短視頻作為新型證據(jù)載體，其法律效力需符合嚴(yán)格要件。根據(jù)《民事訴訟法》第63條，視頻屬于視聽資料證據(jù)類別，但必須滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三重要件。在徐州某借貸糾紛案中，債權(quán)人提交的討債視頻因存在剪輯痕跡，且未保留原始錄制設(shè)備，最終被法院認(rèn)定為“存疑證據(jù)”而未被采信。這提示公眾：視頻錄制需保持內(nèi)容連貫，原始載體不可刪除，必要時(shí)可申請公證機(jī)構(gòu)對視頻進(jìn)行哈希值固化。
技術(shù)發(fā)展也帶來新的證據(jù)認(rèn)定難題。百度AI視頻內(nèi)容分析技術(shù)已能實(shí)現(xiàn)場景識(shí)別、語音轉(zhuǎn)寫、關(guān)鍵幀提取等功能，可輔助法院鑒別視頻真?zhèn)巍＠缤ㄟ^分析聲紋特征，可判斷視頻中對話是否存在后期配音；利用圖像增強(qiáng)算法，能還原被模糊處理的文字信息。但技術(shù)手段的介入仍需遵循《人民法院在線訴訟規(guī)則》，確保證據(jù)審查符合程序正義。
三、合法救濟(jì)的實(shí)踐路徑
對比激進(jìn)討債行為，法律框架內(nèi)的救濟(jì)手段更具可持續(xù)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，債權(quán)人可申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，通過凍結(jié)債務(wù)人銀行賬戶、查封不動(dòng)產(chǎn)等方式保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。徐州中級(jí)法院2024年數(shù)據(jù)顯示，采用“保全+調(diào)解”模式的案件，平均回款周期縮短至83天，較傳統(tǒng)訴訟程序效率提升40%。
對于確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件，多元化解機(jī)制顯現(xiàn)優(yōu)勢。徐州鼓樓區(qū)法院推行的“信用修復(fù)承諾制”頗具借鑒意義：債務(wù)人簽署分期還款承諾書后，法院可暫時(shí)屏蔽其失信信息，既保障債權(quán)人權(quán)益，又給予債務(wù)人重生機(jī)會(huì)。這種柔性司法策略，較之網(wǎng)絡(luò)暴力催收更有利于維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定。
總結(jié)與建議
徐州討債視頻現(xiàn)象本質(zhì)是法律救濟(jì)效能與社會(huì)信用缺失矛盾的產(chǎn)物。實(shí)證研究表明，62%的激進(jìn)討債行為源于債權(quán)人對司法程序耗時(shí)耗力的誤解。要破解這一困局，需構(gòu)建“技術(shù)賦能+制度完善”的雙軌機(jī)制：一方面推廣區(qū)塊鏈存證、AI證據(jù)分析等技術(shù)工具，降低合法維權(quán)成本；另一方面完善個(gè)人破產(chǎn)制度，建立區(qū)域性信用信息共享平臺(tái)。正如法學(xué)專家聶煒昌所言：“正義的實(shí)現(xiàn)不能依賴以暴制暴，而應(yīng)植根于規(guī)則之治的土壤?！蔽磥硌芯靠缮钊胩接懚桃曨l平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任邊界，以及算法推薦機(jī)制對糾紛激化過程的放大效應(yīng)。