一、非法催收案件頻發(fā)

1. 非法討債公司被端

2019年，連云港警方摧毀一家以石某為首的非法討債公司，該團伙長期通過暴力、軟暴力手段催債，包括非法拘禁、尋釁滋事、敲詐勒索等，涉及案件34起，涉案資金超637萬元，13名成員落網(wǎng)。類似案件在2023年再次引發(fā)關注，某催收公司因非法手段（如威脅、毆打）被查處，負責人被刑拘，案件暴露行業(yè)監(jiān)管漏洞。

2. 雇傭討債反遭侵害的案例

2017年，李某雇傭南京討債公司追討欠款，反被對方3萬余元，顯示非法催收市場風險。另一案例中，某公司老總因債務糾紛駕車頂撞討債者，引發(fā)輿論對富人責任與法治意識的討論。

二、合法債務糾紛的司法處理

1. 法院執(zhí)行與失信曝光

連云港法院通過曝光失信被執(zhí)行人（如2022年公布仲林、宋繼華等7人未履行債務信息）、懸賞執(zhí)行（如2025年對朱先立懸賞6萬元債務線索），強化執(zhí)行力度。2024年法院打擊拒執(zhí)犯罪典型案例中，8起案件涉及轉移財產(chǎn)、拒繳罰金等，當事人被判刑。

2. 調解與司法監(jiān)督

2025年，信宜市朱砂法庭4天內調解5起債務糾紛案件，通過“背對背”調解促成和解，體現(xiàn)基層司法靈活性。另一起退伍軍人徐某追討欠款案，經(jīng)檢察院監(jiān)督推動和解，終結10年執(zhí)行僵局。

三、極端討債行為與社會影響

1. 暴力與極端手段

2019年，兩名小老板因工程款糾紛以跳樓威脅發(fā)包方，造成公共秩序混亂，被行政拘留。這類事件反映合法催收渠道不暢時，部分當事人鋌而走險。

2. 行業(yè)亂象與監(jiān)管挑戰(zhàn)

催收行業(yè)長期存在暴力、騷擾等問題，部分公司以“地下執(zhí)行局”自居，利用法律灰色地帶牟利。盡管近年司法打擊力度加大（如2023年案件負責人被定罪），但行業(yè)規(guī)范化仍需強化立法與監(jiān)管。

四、合法債務解決途徑

1. 法律咨詢與協(xié)商

連云港本地多家法務公司提供債務協(xié)商服務，包括信用卡逾期處理、債務重組等，顯示市場對合法催收的需求。例如，連云港寶隆法律債務協(xié)商公司通過協(xié)商分期、停息掛賬等方式處理債務糾紛。

2. 基層調解與普法

法院與基層派出所通過聯(lián)合調解化解矛盾，如2025年朱砂法庭結合法律與情理調解民間借貸糾紛，以及警方介入牧民草山糾紛避免沖突升級。

連云港的討債事件呈現(xiàn)非法與合法手段交織的特點：一方面，非法催收屢禁不止，暴力與軟暴力手段威脅社會安定；司法系統(tǒng)通過曝光、懸賞、調解等方式強化執(zhí)行效率。未來需進一步規(guī)范催收行業(yè)，拓寬合法債務解決渠道，并通過普法教育減少極端行為。