2025年3月下旬，一段記錄嘉興某新能源車企總部被供應商圍堵討債的視頻在社交平臺引發(fā)熱議。畫面顯示，數(shù)十名債權人高舉“還我血汗錢”的橫幅，控訴企業(yè)拖欠貨款導致現(xiàn)金流斷裂。據(jù)知情人士透露，該企業(yè)自2024年11月起已出現(xiàn)薪資延期支付，桐鄉(xiāng)工廠員工證實公司拖欠經(jīng)濟補償金長達五個月。這場債務糾紛不僅涉及近億元未結貨款，更折射出新能源汽車行業(yè)洗牌期的深層矛盾。隨著討債視頻播放量突破千萬，公眾開始關注企業(yè)社會責任缺失、司法執(zhí)行滯后與產(chǎn)業(yè)鏈風險傳導等核心問題。

法律執(zhí)行困境與制度漏洞

從法律層面看，《民法典》第579條明確規(guī)定金錢債務的強制履行義務，但現(xiàn)實中的執(zhí)行困境在此次事件中暴露無遺。涉事企業(yè)通過解散研發(fā)團隊、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等操作規(guī)避債務，其行為模式與2023年嘉興法院公布的拒執(zhí)犯罪典型案例高度相似。司法數(shù)據(jù)顯示，2024年長三角地區(qū)中小企業(yè)壞賬率同比激增23%，而債務人通過開設新賬戶隱匿財產(chǎn)、變賣查封資產(chǎn)等違法手段，使得38%的勝訴判決最終淪為“法律白條”。

上海中島律師事務所丁天指出，現(xiàn)行法律對“預謀式債務違約”缺乏有效制約。在新能源行業(yè)，部分企業(yè)利用“技術研發(fā)投入”“產(chǎn)能擴張”等名義轉(zhuǎn)移資金，待債務爆發(fā)時已形成“空殼化”資產(chǎn)結構。這種系統(tǒng)性違約風險，使得2025年嘉興法院試點推行的“執(zhí)行通知前置”程序收效有限。對比德國《支付不能法》中的預重整制度，我國企業(yè)破產(chǎn)程序仍存在啟動門檻高、債權人參與度低等制度缺陷。

產(chǎn)業(yè)鏈風險傳導效應

此次討債事件凸顯新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈的“捆綁式”風險特征。涉事主機廠拖欠電池供應商貨款2300萬元，直接導致后者被迫暫停隔膜材料采購，進而引發(fā)上游設備制造商訂單銳減40%。這種多米諾骨牌效應在長三角制造業(yè)集群中尤為顯著，2024年嘉興地區(qū)因核心企業(yè)債務危機引發(fā)的連鎖違約案件同比增長67%。研究顯示，主機廠每拖延支付1個月貨款，二級供應商的破產(chǎn)概率將提高18個百分點。

為破解產(chǎn)業(yè)鏈風險困局，溫州等地試點的“供應鏈金融共管賬戶”模式值得借鑒。該模式通過區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)應收賬款確權，將核心企業(yè)信用延伸至三級供應商。數(shù)據(jù)顯示，采用該模式的汽車零部件企業(yè)，在主機廠出現(xiàn)債務危機時，資金回收周期可縮短58%。小米集團2024年報披露的AI現(xiàn)金流預警系統(tǒng)，則通過實時監(jiān)控500家供應商的財務健康度，提前三個月識別出32%的潛在債務風險。

社會情緒共振與輿情演化

討債視頻的病毒式傳播，觸發(fā)公眾對“資本霸權”與“弱勢群體”的二元對立想象。輿情監(jiān)測顯示，視頻發(fā)布72小時內(nèi)，“嘉興討債”話題衍生出17個關聯(lián)熱搜，其中“高管挪用資金購豪宅”的子話題閱讀量達2.3億次。這種情緒共振背后，是2022年“舔雞糞索賠”事件后嘉興民間積壓的債務糾紛焦慮的集中釋放。值得警惕的是，23%的網(wǎng)民評論支持“以暴制暴”的討債方式，反映出公眾對司法救濟信心的流失。

華東政法大學社會風險研究中心2025年調(diào)查報告揭示，債務糾紛類輿情的“標簽化傳播”特征顯著。在此次事件中，“新能源”“血汗錢”“老賴”等關鍵詞的組合，使個案迅速升華為階層對立符號。這種傳播范式與2023年張繼科債務糾紛的輿論發(fā)酵路徑高度相似，當時媒體人李微敖曝光“隱私視頻抵債”細節(jié)后，網(wǎng)民對名人債務的道德審判壓倒了對法律程序的理性討論。

治理體系重構路徑探索

破解債務困局需要構建“三維治理體系”：在法律震懾層面，建議參照平湖法院判決書（2025浙0481刑初12號）的裁判要旨，將“蓄意轉(zhuǎn)移履約能力”納入拒執(zhí)罪認定標準；市場調(diào)節(jié)方面，可推廣浙江高院試點的“債權置換”模式，允許供應商將應收賬款轉(zhuǎn)換為車企股權或供應鏈金融產(chǎn)品；社會監(jiān)督維度，應建立企業(yè)ESG評級與信貸額度掛鉤機制，對拖欠貨款超90天的企業(yè)實施融資降級。

未來研究應聚焦技術賦能債務治理的可能性。清華大學法學院提出的“智能合約+司法鏈”方案，可通過自動觸發(fā)還款指令、凍結違約方數(shù)字錢包等功能，將34%的簡單債務糾紛化解在訴訟前。借鑒香港《公司條例》第622章關于不公平損害救濟的規(guī)定，或可為中小企業(yè)債權人提供更有效的權益保護工具。

嘉興討債風波猶如多棱鏡，折射出法律救濟滯后性、產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性與社會情緒敏感織的復雜圖景。解決之道在于打通制度堵點：通過修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》設立預重整專章，降低集體訴訟門檻；依托數(shù)字技術構建供應鏈風險熔斷機制；將企業(yè)付款周期納入信用評價體系。唯有形成“司法威懾-市場調(diào)節(jié)-社會監(jiān)督”的協(xié)同治理格局，方能避免類似事件重演，為實體經(jīng)濟健康發(fā)展筑牢風險防火墻。未來可深入探索區(qū)塊鏈技術在債權登記、資產(chǎn)追蹤等場景的應用，這或?qū)⒊蔀槠平鈧鶆战┚值募夹g突破口。