- 手機:
- 13701544222
- 電話:
- 13701544222
- 郵箱:
- 13701544222@qq.com
- 地址:
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
近年來,企業(yè)債務(wù)糾紛引發(fā)的社會矛盾日益受到關(guān)注。江蘇省鎮(zhèn)江市某企業(yè)債務(wù)糾紛事件持續(xù)發(fā)酵,相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在近期公開講話中系統(tǒng)回應(yīng)了公眾關(guān)切。這場涉及多方利益、關(guān)乎區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定的債務(wù)問題,折射出當(dāng)前市場環(huán)境下法律執(zhí)行、社會治理與企業(yè)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜關(guān)聯(lián),其處置過程對優(yōu)化地方營商環(huán)境具有重要參考價值。
一、債務(wù)糾紛的現(xiàn)狀分析
據(jù)鎮(zhèn)江市相關(guān)部門披露,涉事企業(yè)累計債務(wù)規(guī)模已達(dá)12.8億元,涉及供應(yīng)商、金融機構(gòu)及個人投資者共43家債權(quán)主體。從債務(wù)結(jié)構(gòu)看,核心矛盾聚焦于固定資產(chǎn)抵押物估值爭議,其中工業(yè)用地使用權(quán)評估差價達(dá)3.2億元,占總債務(wù)糾紛金額的25%。這一數(shù)據(jù)印證了中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任徐陽光的觀點:”不動產(chǎn)估值差異已成為企業(yè)債務(wù)重組的主要障礙”。
事件演化軌跡顯示,債務(wù)危機始于2021年行業(yè)周期性調(diào)整,企業(yè)主營產(chǎn)品價格指數(shù)下跌27%,導(dǎo)致現(xiàn)金流持續(xù)惡化。清華大學(xué)法學(xué)院教授韓世遠(yuǎn)指出,此類債務(wù)糾紛的爆發(fā)往往存在”雙重誘因”:既包括企業(yè)自身經(jīng)營決策失誤,也涉及外部市場環(huán)境的劇烈變動。值得關(guān)注的是,在2023年第三季度企業(yè)嘗試資產(chǎn)重組時,部分債權(quán)人提出的債轉(zhuǎn)股方案因股權(quán)定價分歧未能達(dá)成共識,暴露出市場化債轉(zhuǎn)股機制在實踐中的操作難題。
二、法律執(zhí)行的現(xiàn)實困境
現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第82條明確規(guī)定,債權(quán)人會議表決規(guī)則需兼顧不同債權(quán)人類別權(quán)益。但在實際操作中,金融機構(gòu)債權(quán)人憑借專業(yè)優(yōu)勢往往占據(jù)主導(dǎo)地位。數(shù)據(jù)顯示,在本案前三次債權(quán)人會議中,銀行類債權(quán)人投票權(quán)重占比達(dá)68%,導(dǎo)致中小供應(yīng)商的清償訴求難以實現(xiàn)。這種現(xiàn)象印證了中國政法大學(xué)教授李曙光的警示:”破產(chǎn)程序中的權(quán)利平衡機制亟待完善”。
執(zhí)行環(huán)節(jié)暴露出財產(chǎn)處置效率低下的問題。涉企工業(yè)廠房拍賣流拍三次,起拍價從1.6億元降至9600萬元仍無人問津,反映出司法拍賣機制與市場需求脫節(jié)。比較長三角地區(qū)同類案件,蘇州工業(yè)園區(qū)2022年建立的”困境資產(chǎn)信息共享平臺”,通過提前對接產(chǎn)業(yè)資本,將資產(chǎn)處置周期縮短了40%,這種創(chuàng)新舉措對鎮(zhèn)江案件具有借鑒意義。
三、社會治理的多維影響
事件引發(fā)的連鎖反應(yīng)已超出經(jīng)濟范疇。據(jù)統(tǒng)計,供應(yīng)商群體中有17家企業(yè)面臨生存危機,關(guān)聯(lián)就業(yè)崗位流失達(dá)2300個。這種”債務(wù)傳導(dǎo)效應(yīng)”正如中國社會科學(xué)院研究員張車偉所言:”單個企業(yè)的債務(wù)危機會沿著產(chǎn)業(yè)鏈形成多米諾骨牌效應(yīng)”。更值得警惕的是,部分債權(quán)人采取的非理性維權(quán)行為,已造成三次,暴露出基層矛盾調(diào)解機制的薄弱。
部門的應(yīng)對策略呈現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。初期采取的”行政調(diào)解為主”方式收效甚微后,近期已轉(zhuǎn)向”司法主導(dǎo)+專業(yè)調(diào)解”新模式。引入的5名破產(chǎn)管理人和2家會計師事務(wù)所,通過搭建數(shù)字化債權(quán)申報系統(tǒng),將信息確認(rèn)周期從45天壓縮至18天。這種轉(zhuǎn)變印證了北京大學(xué)管理學(xué)院教授俞可平提出的”治理能力現(xiàn)代化”理論,即通過專業(yè)化、技術(shù)化手段提升矛盾化解效能。
四、區(qū)域經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型陣痛
深層次觀察,此次債務(wù)危機折射出地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的典型困境。涉事企業(yè)所在的裝備制造業(yè),在鎮(zhèn)江市工業(yè)產(chǎn)值占比已從2018年的34%下降至2022年的27%。南京大學(xué)長三角研究中心報告顯示,該行業(yè)企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)72%,遠(yuǎn)超制造業(yè)55%的。這種結(jié)構(gòu)性矛盾要求地方在”保市場主體”與”促產(chǎn)業(yè)升級”間尋求平衡。
對比蘇州、無錫等地的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗,成功的產(chǎn)業(yè)更替往往伴隨著系統(tǒng)的風(fēng)險防控機制。例如無錫市建立的”重點行業(yè)債務(wù)預(yù)警系統(tǒng)“,通過整合稅務(wù)、用電、用工等12項指標(biāo),提前6個月識別出37家潛在風(fēng)險企業(yè)。這種前置性風(fēng)險管控模式,正是當(dāng)前鎮(zhèn)江經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中需要補足的短板。
五、制度完善的未來路徑
從立法層面看,《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案已納入”預(yù)重整”制度設(shè)計,允許債務(wù)人在進(jìn)入司法程序前與債權(quán)人協(xié)商重組方案。深圳中院的試點數(shù)據(jù)顯示,預(yù)重整機制使企業(yè)挽救成功率提升28%,這對化解類似鎮(zhèn)江的債務(wù)僵局具有重要價值。同時需要建立跨區(qū)域破產(chǎn)協(xié)調(diào)機制,解決長三角地區(qū)資產(chǎn)處置的聯(lián)動問題。
在技術(shù)應(yīng)用維度,區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)確認(rèn)中的實踐值得推廣。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的案例表明,采用智能合約技術(shù)可將債權(quán)確認(rèn)誤差率從傳統(tǒng)方式的4.7%降至0.3%。借鑒德國”保護(hù)性屏蔽”機制,建立困境企業(yè)臨時管理制度,既能保全營運價值,又能為戰(zhàn)略投資者介入創(chuàng)造窗口期。
(總結(jié))鎮(zhèn)江債務(wù)糾紛事件猶如多棱鏡,折射出我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的典型矛盾。從法律完善到技術(shù)應(yīng)用,從產(chǎn)業(yè)升級到治理創(chuàng)新,每個維度都指向營商環(huán)境優(yōu)化的核心命題。未來需要構(gòu)建”預(yù)防-處置-重建”的全周期治理體系,在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益與維持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營間找到動態(tài)平衡。建議加強跨部門數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè),推廣市場化挽救工具,并通過立法明確預(yù)重整制度的操作細(xì)則,為類似案件的處理提供系統(tǒng)性解決方案。