在2025年3月，嘉興地區(qū)的債務(wù)糾紛案件因一系列短視頻的傳播引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。從法院強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)場記錄到失信被執(zhí)行人信息的網(wǎng)絡(luò)曝光，這些視頻不僅揭示了債務(wù)追討的復(fù)雜現(xiàn)狀，也反映了公眾對(duì)合法追償與隱私保護(hù)的爭議。隨著短視頻平臺(tái)的普及，債務(wù)問題逐漸從司法程序滲透至公共輿論場域，形成法律執(zhí)行與社會(huì)監(jiān)督交織的新局面。

一、法院執(zhí)行行動(dòng)的視頻化呈現(xiàn)

近期嘉興法院通過短視頻平臺(tái)公開多起強(qiáng)制執(zhí)行案件，例如海寧法院在凌晨突擊中抓捕藏匿于頂樓閣樓的王某豐（涉案250萬元），并對(duì)其采取司法拘留措施。這類視頻通常包含執(zhí)法人員破門、宣讀法律文書、查封財(cái)產(chǎn)等畫面，直觀展示司法威懾力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2025年第一季度嘉興法院共發(fā)布此類執(zhí)行視頻37條，累計(jì)播放量超過800萬次，其中平湖市陳某涉黑高利貸暴力討債案的庭審錄像單條播放量突破200萬次。

視頻傳播對(duì)債務(wù)執(zhí)行產(chǎn)生雙重影響。一方面，公開透明的執(zhí)法過程增強(qiáng)了公眾對(duì)司法公正的信任，例如南湖區(qū)法院通過直播拍賣被執(zhí)行人房產(chǎn)，促使75%的涉案財(cái)產(chǎn)在首次拍賣中成交，較傳統(tǒng)方式效率提升40%。部分視頻因過度展示被執(zhí)行人個(gè)人信息引發(fā)爭議。如某法院在視頻中未對(duì)被執(zhí)行人未成年子女面部進(jìn)行打碼處理，導(dǎo)致其就讀學(xué)校信息被網(wǎng)民人肉搜索，觸發(fā)《民法典》第1032條關(guān)于隱私權(quán)的法律爭議。

二、民間非法催收的影像證據(jù)鏈

非法的債務(wù)催收行為在短視頻平臺(tái)呈現(xiàn)技術(shù)升級(jí)趨勢。平湖市陳某團(tuán)伙曾通過抖音發(fā)布持刀威脅債務(wù)人、潑漆砸窗等暴力畫面，甚至利用無人機(jī)拍攝債務(wù)人住所進(jìn)行恐嚇。此類視頻不僅成為定罪關(guān)鍵證據(jù)（如2025年嘉興中院刑事判決書中采納的12段催收視頻），還暴露出催收行業(yè)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。數(shù)據(jù)顯示，近兩年嘉興公安機(jī)關(guān)破獲的16起涉黑催收案件中，89%存在利用社交媒體固定“討債成果”的行為。

平臺(tái)監(jiān)管與法律追責(zé)面臨新挑戰(zhàn)。盡管《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條要求平臺(tái)對(duì)違法內(nèi)容即時(shí)刪除，但部分催收視頻通過諧音詞、動(dòng)態(tài)貼紙等方式規(guī)避審核。例如某視頻以“財(cái)務(wù)清算服務(wù)”為標(biāo)簽，實(shí)則展示多人圍堵債務(wù)人辦公室的場景，發(fā)布一周后舉報(bào)量達(dá)1.2萬次才被下架。此類現(xiàn)象反映出平臺(tái)算法審核機(jī)制與非法內(nèi)容識(shí)別之間的技術(shù)鴻溝，也凸顯《刑法》第293條尋釁滋事罪在數(shù)字時(shí)代的適用困境。

三、失信曝光與隱私權(quán)的法律博弈

民間自發(fā)的債務(wù)人信息曝光形成新型“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行”模式。典型案例包括微博用戶連續(xù)發(fā)布68條視頻揭露翁金鑫騙取20余名同事錢財(cái)后潛逃的細(xì)節(jié)，其中包含債務(wù)人的身份證照片、銀行流水等敏感信息，最終推動(dòng)警方跨省抓捕。此類行為雖促進(jìn)了個(gè)案解決，但75%的曝光視頻存在信息過度披露問題。例如某債權(quán)人通過抖音公開債務(wù)人病例資料，聲稱其“裝病逃債”，導(dǎo)致債務(wù)人抑郁癥加重并提起名譽(yù)權(quán)訴訟。

司法機(jī)關(guān)對(duì)曝光行為的定性呈現(xiàn)分化態(tài)勢。嘉興基層法院在2025年2月的一份裁定書中認(rèn)定，債權(quán)人公布已生效判決確認(rèn)的債務(wù)金額及被執(zhí)行人姓名不構(gòu)成侵權(quán)；但中級(jí)法院同期判決指出，擅自公開債務(wù)人配偶工作單位、子女學(xué)校等信息超越合法維權(quán)邊界，需承擔(dān)平均每案2.3萬元的精神損害賠償。這種司法裁量差異反映出《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條與《民事訴訟法》第255條之間的適用沖突。

四、債務(wù)調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)新探索

數(shù)字化調(diào)解模式在嘉興逐步推廣。司法局主導(dǎo)的“嘉家無憂”平臺(tái)引入視頻調(diào)解功能，2025年第一季度在線處理債務(wù)糾紛412起，平均調(diào)解周期從傳統(tǒng)模式的28天縮短至9天。例如某企業(yè)欠薪案中，調(diào)解員通過視頻會(huì)議同步連接債務(wù)人、工會(huì)代表及人社部門，48小時(shí)內(nèi)達(dá)成分期支付協(xié)議并完成司法確認(rèn)。該機(jī)制將60%的潛在訴訟案件分流至非訴程序，降低司法成本約37%。

市場化的視頻調(diào)解服務(wù)同步興起。浙江子城律師事務(wù)所推出“24小時(shí)債務(wù)咨詢短視頻庫”，由律師錄制常見問題解答視頻，點(diǎn)擊量超50萬次。其創(chuàng)新性在于將《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條重整計(jì)劃條款轉(zhuǎn)化為動(dòng)畫演示，幫助中小企業(yè)主理解債轉(zhuǎn)股等專業(yè)方案。數(shù)據(jù)顯示，使用該視頻服務(wù)的客戶債務(wù)重組成功率提升至68%，較傳統(tǒng)文本溝通方式提高21個(gè)百分點(diǎn)。

五、未來治理的方向與建議

構(gòu)建視頻證據(jù)的合規(guī)使用框架成為迫切需求。建議司法機(jī)關(guān)出臺(tái)《執(zhí)行程序視頻公開實(shí)施細(xì)則》，明確拍攝范圍（如禁止記錄債務(wù)人非涉案家庭成員）、存儲(chǔ)期限（執(zhí)行完畢后30日內(nèi)刪除原始素材）及違規(guī)責(zé)任（參照《法官法》第46條處分）。同時(shí)可借鑒溫州調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，建立債務(wù)糾紛視頻材料的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，確保證據(jù)鏈完整且不可篡改。

推動(dòng)平臺(tái)建立債務(wù)內(nèi)容分級(jí)管理制度。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第7條，可將債務(wù)相關(guān)視頻劃分為司法公開類（允許展示）、普法教育類（需平臺(tái)審核）及非法催收類（實(shí)時(shí)屏蔽）。抖音等頭部平臺(tái)已試點(diǎn)“債務(wù)標(biāo)簽”系統(tǒng)，對(duì)含“討債”“老賴”等關(guān)鍵詞的視頻自動(dòng)觸發(fā)法律顧問復(fù)核程序，誤判率從初期的32%降至9%。

本文通過對(duì)嘉興債務(wù)追討視頻現(xiàn)象的多維度剖析，揭示出數(shù)字化時(shí)代債務(wù)糾紛解決的復(fù)雜圖景。在維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益與保護(hù)公民個(gè)人信息之間，需通過技術(shù)創(chuàng)新與制度完善尋找平衡點(diǎn)。未來的研究可深入探討短視頻證據(jù)在跨境債務(wù)追償中的應(yīng)用，或人工智能在債務(wù)調(diào)解情緒識(shí)別中的作用，為構(gòu)建法治化營商環(huán)境提供新路徑。