根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和相關(guān)司法實(shí)踐，討債公司的性質(zhì)及其行為是否構(gòu)成違法或犯罪需結(jié)合具體情形判斷，主要結(jié)論如下：

一、討債公司的存在本身違法

1. 法律明文禁止設(shè)立

自1993年起，國(guó)家多部門多次發(fā)文明確禁止設(shè)立任何形式的討債公司。例如：

1993年國(guó)家工商總局發(fā)布通知，要求停止辦理“討債公司”的注冊(cè)登記，并清理已注冊(cè)的此類公司。

1995年公安部、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)文重申禁止注冊(cè)討債公司。

2000年國(guó)務(wù)院三部門再次明令取締所有討債公司。

任何以“討債”為業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)均屬于非法經(jīng)營(yíng)。

2. 合法化偽裝的風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)實(shí)中，部分公司以“商務(wù)咨詢”“資產(chǎn)管理”等名義注冊(cè)，實(shí)際從事討債業(yè)務(wù)。此類行為仍屬非法經(jīng)營(yíng)，可能被工商部門查處。

二、具體行為可能構(gòu)成違法或犯罪

1. 違法行為（行政處罰范疇）

若討債公司僅通過合法協(xié)商、調(diào)解等方式催收債務(wù)，雖不構(gòu)成犯罪，但其經(jīng)營(yíng)本身仍違反工商法規(guī)，可能面臨行政處罰（如罰款、吊銷執(zhí)照）。

若存在非法取證、騷擾債務(wù)人等行為，可能違反《治安管理處罰法》，面臨拘留或罰款。

2. 犯罪行為（刑事處罰范疇）

若討債公司采取以下手段，可能構(gòu)成刑事犯罪：

非法拘禁罪：限制債務(wù)人自由。

敲詐勒索罪：以威脅、恐嚇?biāo)饕?cái)物。

尋釁滋事罪：辱罵、毆打債務(wù)人。

非法侵入住宅罪：強(qiáng)行進(jìn)入債務(wù)人住所。

催收非法債務(wù)罪（2021年新增罪名）：暴力、軟暴力催收高利貸等非法債務(wù)，最高可判3年有期徒刑。

三、委托人的連帶風(fēng)險(xiǎn)

委托討債公司的債權(quán)人可能面臨以下法律風(fēng)險(xiǎn)：

1. 合同無效：與討債公司簽訂的“討債協(xié)議”因內(nèi)容違法而無效，無法通過法律途徑追責(zé)。

2. 刑事責(zé)任：若討債公司實(shí)施犯罪，債權(quán)人可能被視為共犯，承擔(dān)連帶責(zé)任。

3. 債權(quán)失控：討債公司可能卷款潛逃或與債務(wù)人串通，導(dǎo)致債權(quán)人損失。

四、合法催債的替代途徑

建議通過以下合法方式維權(quán)：

1. 協(xié)商或調(diào)解：與債務(wù)人協(xié)商還款計(jì)劃，或通過人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。

2. 司法程序：申請(qǐng)支付令、提起訴訟，勝訴后可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

討債公司本身違法，其行為是否構(gòu)成犯罪取決于具體手段。若采取暴力、威脅等非法方式，可能觸犯刑法；若僅通過合法手段催收，雖不構(gòu)成犯罪，但經(jīng)營(yíng)主體仍屬非法。債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先選擇司法途徑，避免因委托非法機(jī)構(gòu)導(dǎo)致自身權(quán)益受損。