近年來，徐州因多起涉及債務糾紛的社會事件引發(fā)廣泛關注，尤其是近期網(wǎng)絡上流傳的“徐州討債視頻”及相關案件，折射出民間借貸、網(wǎng)絡謠言與暴力催收等問題的復雜交織。這些事件不僅牽涉?zhèn)€人權(quán)益與社會穩(wěn)定，更反映了數(shù)字經(jīng)濟時代下法律治理的挑戰(zhàn)。本文從徐州近期案例切入，結(jié)合政策動向與社會反應，探討債務糾紛背后的多重矛盾與解決路徑。

謠言制造與流量博弈

徐州警方2023年公布的警示案例顯示，部分自媒體與個人為博取流量，刻意制造虛假討債場景。例如，董某某、李某某為推廣紋身店，組織社會青年擺拍“黑社會討債”視頻，甚至通過謊報警情獲取民警出警素材，視頻經(jīng)網(wǎng)絡傳播后造成惡劣影響。這類行為利用公眾對暴力催收的天然關注，將債務矛盾異化為獵奇內(nèi)容，加劇了社會對民間借貸的恐慌情緒。

更深層的矛盾在于經(jīng)濟利益驅(qū)動。如“徐州房產(chǎn)哥”賬號編造學區(qū)房謠言，通過制造焦慮吸引購房者關注，背后是房產(chǎn)中介行業(yè)的流量競爭。這種將債務糾紛與民生熱點捆綁的造謠模式，暴露出部分從業(yè)者為牟利突破法律底線的現(xiàn)象。學者劉少軍指出，債務催收行業(yè)的灰色生存狀態(tài)與信用體系漏洞，為虛假信息傳播提供了溫床。

暴力催收與法律紅線

真實存在的暴力催收問題同樣嚴峻。2018年徐州田某一家五口因非法拘禁債務人被判刑的案例，揭示了高利貸引發(fā)的社會風險。田某出借200萬元收取五分月息，在債務人無力償還后實施毆打、拘禁并拍攝威脅視頻，最終從債權(quán)人淪為罪犯。此類案件中，債權(quán)人常將“欠債還錢”的道德邏輯凌駕于法律之上，反映出民間對合法追債途徑的認知缺失。

徐州邵先生遭遇的網(wǎng)貸暴力催收更具時代特征。2020年疫情期間，他因餐飲生意失敗導致網(wǎng)貸逾期，遭遇全天候電話騷擾、親友信息泄露等“軟暴力”，家庭關系瀕臨破裂。這類新型催收手段依托技術工具，形成持續(xù)性精神壓迫，但取證難度大、法律界定模糊。北京市寶盈律師事務所丁冬霞建議，受害人應系統(tǒng)保存通話錄音、聊天截圖等證據(jù)，通過互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等渠道維權(quán)。

法律迭代與治理升級

2025年實施的《民典法》強化了對失信行為的懲戒力度。根據(jù)新規(guī)，法院可對“老賴”采取限制高消費、凍結(jié)數(shù)字支付賬戶等措施，并通過政務數(shù)據(jù)共享實施精準管控。徐州法院近年將23名暴力催收行為人列入失信名單，標志著債務糾紛處置從單一刑事打擊轉(zhuǎn)向信用綜合治理。這種轉(zhuǎn)變有助于切斷“以暴制賴”的社會心理誘因。

政策創(chuàng)新之外，徐州警方推行“打謠”專項行動具有示范意義。2023年關停造謠賬號、查處“網(wǎng)絡水軍”團伙等舉措，從信息源頭遏制虛假討債內(nèi)容的傳播。配合網(wǎng)信部門的聯(lián)合約談機制，形成了“警示-教育-懲處”的治理閉環(huán)。這種多部門協(xié)同模式，為其他地區(qū)應對債務糾紛衍生的網(wǎng)絡亂象提供了參考。

公眾認知與應對策略

社會調(diào)查顯示，62%的受訪者認為“曝光施壓”是有效追債手段，這種認知助長了網(wǎng)絡討債視頻的傳播。徐州警方通過典型案例普法，揭示編造謠言可能觸犯的“尋釁滋事罪”“損害商業(yè)信譽罪”等罪名，重塑公眾法律邊界認知。引導債權(quán)人通過訴訟保全、公證提存等合法途徑維權(quán)，避免“維權(quán)變侵權(quán)”的悲劇重演。

對于債務人，專家建議建立風險預警機制。如遭遇“套路貸”，應立即報警并留存轉(zhuǎn)賬記錄、合同文本等證據(jù)。徐州市民邵先生的經(jīng)歷表明，及時向中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會投訴，可有效遏制第三方催收機構(gòu)的違規(guī)行為。2025年新規(guī)鼓勵金融機構(gòu)完善信用評估，從源頭減少非理性借貸。

總結(jié)而言，徐州討債視頻事件既是社會矛盾的鏡像，也是法治進程的試金石。從打擊網(wǎng)絡謠言到規(guī)范催收行為，從信用體系建設到公眾普法教育，多維度的治理創(chuàng)新正在重塑債務糾紛的解決范式。未來需進一步強化部門數(shù)據(jù)共享、細化“軟暴力”催收認定標準，并探索區(qū)塊鏈存證等技術的應用，構(gòu)建更具韌性的債務治理生態(tài)。只有法律剛性約束與社會柔性引導相結(jié)合，才能實現(xiàn)“討債”議題上公序良俗與個體權(quán)益的平衡。