根據(jù)中國現(xiàn)行法律法規(guī)和司法實(shí)踐，討債公司給司法局打電話要求調(diào)解的行為存在法律和道德層面的多重爭議，其合理性與合法性需具體分析：

一、討債公司的法律地位與行為邊界

1. 討債公司本身不合法

根據(jù)國家工商總局、公安部等部門的多份文件（如1993年《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司機(jī)關(guān)所屬“討債公司”登記注冊有關(guān)問題的通知》），我國明確禁止任何形式的討債公司注冊和運(yùn)營?，F(xiàn)有所謂“討債公司”多以“商務(wù)咨詢”“資產(chǎn)管理”等名義注冊，但其核心業(yè)務(wù)涉嫌違法。

2. 調(diào)解請求的合法性問題

合法調(diào)解應(yīng)由司法局下屬的人民調(diào)解委員會(huì)或法院委派的調(diào)解組織進(jìn)行，需遵循自愿、平等、合法的原則。而討債公司無調(diào)解資質(zhì)，其所謂“調(diào)解”本質(zhì)是催收手段，可能伴隨威脅、偽造法律文書等違法行為。

二、冒充或聯(lián)系司法局的風(fēng)險(xiǎn)

1. 偽造司法局名義的違法性

部分討債公司通過偽造“司法局調(diào)解中心”名義聯(lián)系債務(wù)人，甚至篡改法院文書編號(hào)施壓，此類行為涉嫌《刑法》中的偽造國家機(jī)關(guān)公文罪或招搖撞騙罪。

2. 調(diào)解程序與司法確認(rèn)的脫節(jié)

合法司法確認(rèn)需由法院審查調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性、合法性，并出具具有強(qiáng)制執(zhí)行力的裁定書。討債公司缺乏法律授權(quán)，無法完成司法確認(rèn)流程，其調(diào)解結(jié)果無法律效力。

三、合法解決債務(wù)糾紛的途徑

1. 通過正規(guī)調(diào)解機(jī)構(gòu)

可通過司法局下屬的人民調(diào)解委員會(huì)或法院委托的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議后，可向法院申請司法確認(rèn)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

2. 司法程序

支付令：若債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，可向法院申請支付令，快速啟動(dòng)執(zhí)行程序。

民事訴訟：通過起訴、財(cái)產(chǎn)保全等法律手段追償，避免非法催收風(fēng)險(xiǎn)。

3. 法律援助

經(jīng)濟(jì)困難的債務(wù)人可聯(lián)系司法局申請法律援助（撥打12348熱線），獲取免費(fèi)法律咨詢或代理服務(wù)。

四、總結(jié)與建議

對債務(wù)人：若接到以“司法局調(diào)解”名義的催收電話，需通過官方渠道核實(shí)（如致電當(dāng)?shù)厮痉ň只蚍ㄔ翰樵儼讣幪?hào)），避免被非法催收誤導(dǎo)。

對債權(quán)人：應(yīng)優(yōu)先選擇司法途徑（如訴訟、支付令）或委托正規(guī)律師處理債務(wù)糾紛，避免因委托非法討債公司承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

綜上，討債公司聯(lián)系司法局要求調(diào)解的行為既不合法也不合理，其本質(zhì)是規(guī)避法律程序的非法催收手段。建議通過合法途徑解決債務(wù)糾紛，以保障自身權(quán)益并維護(hù)法律秩序。