一、典型案例及處理結(jié)果

1. 鹿城法院專項(xiàng)打擊（2012年）

鹿城法院在半年內(nèi)審結(jié)71件暴力討債案件，判處118人，典型案例包括非法拘禁、雇傭討債公司、持槍威脅等行為。例如：

非法拘禁案：周某某因貨款糾紛非法拘禁債務(wù)人三天，被判非法拘禁罪。

持槍威脅案：葉某某持槍威脅債務(wù)人并毆打其家屬，因非法拘禁和非法持有槍支罪被數(shù)罪并罰。

2. 龍港小學(xué)副校長(zhǎng)雇討債公司案（2016年）

龍港某小學(xué)副校長(zhǎng)李某某因同事黃某某欠債未還，雇傭討債公司對(duì)其實(shí)施毆打、限制自由，導(dǎo)致黃某某受傷住院。涉事討債人員被警方控制，案件引發(fā)社會(huì)對(duì)職業(yè)討債的廣泛關(guān)注。

3. “溫瑞投資公司”暴力催收案（2018年）

該公司以高利貸和暴力手段催債，包括砸門、潑油漆、毆打及非法拘禁債務(wù)人親屬。最終，主犯李某愛(ài)等人因非法拘禁罪、尋釁滋事罪被甌海法院判刑。

4. 非法討債公司涉虛假訴訟（2022年）

鴻泰公司通過(guò)偽造借款合同、循環(huán)轉(zhuǎn)賬等方式虛構(gòu)債務(wù)，企圖在華豐地產(chǎn)破產(chǎn)案中優(yōu)先受償。警方立案?jìng)刹椴?duì)相關(guān)人員采取刑事強(qiáng)制措施，揭露了虛假訴訟與非法討債的關(guān)聯(lián)。

5. 網(wǎng)絡(luò)軟暴力催收案（2025年）

某公司通過(guò)電話轟炸、PS圖片、上門騷擾等軟暴力手段催收網(wǎng)貸，導(dǎo)致多名被害人心理創(chuàng)傷及失業(yè)。主犯肖某等6人因?qū)め呑淌伦铩⑶址腹駛€(gè)人信息罪獲刑，系溫州首例涉惡網(wǎng)絡(luò)催收案件。

二、警方行動(dòng)特點(diǎn)

聯(lián)合執(zhí)法與專項(xiàng)打擊：溫州警方多次聯(lián)合法院、檢察院發(fā)布通告（如2011年、2018年），明確嚴(yán)打暴力討債行為，重點(diǎn)針對(duì)非法拘禁、故意傷害、涉黑涉槍等犯罪。

數(shù)罪并罰從嚴(yán)處理：對(duì)涉槍、涉黑或造成嚴(yán)重社會(huì)影響的案件，采取數(shù)罪并罰原則，如葉某某案中同時(shí)追究非法拘禁和非法持槍責(zé)任。

追贓與預(yù)防結(jié)合：在查處案件的追回非法所得（如溫都金服案追回4848萬(wàn)元），并通過(guò)典型案例宣傳提升公眾法律意識(shí)。

三、社會(huì)影響與警示

行業(yè)亂象：部分討債公司以“合法催收”為名，實(shí)則通過(guò)暴力、軟暴力或偽造證據(jù)牟利，甚至形成產(chǎn)業(yè)鏈。

法律后果：委托非法討債公司可能構(gòu)成共同犯罪，如林某某因雇傭討債公司非法拘禁債務(wù)人被判刑10個(gè)月。

公眾應(yīng)對(duì)建議：遭遇暴力催收應(yīng)報(bào)警而非私力救濟(jì)，避免因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)觸犯法律（如五金廠管理員林某打傷債主被判故意傷害罪）。

溫州地區(qū)對(duì)非法討債的打擊呈現(xiàn)持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)，尤其針對(duì)涉黑、涉槍、軟暴力及虛假訴訟等新型犯罪。公眾需通過(guò)合法途徑解決債務(wù)糾紛，避免因不當(dāng)手段陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。