根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法實(shí)踐，要賬公司（或稱討債公司）的非法性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，結(jié)合要求分析如下：

一、國(guó)家明令禁止設(shè)立討債公司

1. 政策法規(guī)明文禁止

自1993年起，國(guó)家工商總局、公安部等多次發(fā)布文件，明確禁止任何形式的討債公司注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)。例如：

1995年公安部、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)文禁止以討債名義的企業(yè)注冊(cè)。

2000年國(guó)務(wù)院三部門(mén)重申取締各類(lèi)討債公司。

工商注冊(cè)范圍從未包含“討債”項(xiàng)目，即便以“商務(wù)咨詢”“調(diào)查公司”等名義注冊(cè)，從事討債業(yè)務(wù)仍屬超范圍經(jīng)營(yíng)，違反《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》。

2. 合法主體限制

僅有律師或律師事務(wù)所可依法代理債務(wù)糾紛，其他主體從事有償討債屬非法。

二、催債手段易觸犯法律

1. 常見(jiàn)違法手段

討債公司常采用以下非法方式催收：

暴力或威脅：如毆打、非法拘禁、恐嚇、騷擾等，可能構(gòu)成故意傷害罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪等。

侵犯隱私：非法獲取債務(wù)人通訊錄、銀行賬戶等信息，或侵入住宅。

軟暴力：如跟蹤、電話轟炸、公開(kāi)欠債信息等，可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪（《刑法》第293條之一）。

2. 法律后果

涉事催收人員可能面臨刑事責(zé)任，例如非法拘禁罪最高可判3年有期徒刑，若致人重傷或死亡則刑罰加重。

委托人可能被認(rèn)定為共犯，需承擔(dān)連帶責(zé)任，尤其是合同中未明確要求合法手段時(shí)。

三、委托風(fēng)險(xiǎn)與債務(wù)失控

1. 合同無(wú)效性

委托人與討債公司簽訂的協(xié)議因主體非法而無(wú)效，不受法律保護(hù)。

2. 資金風(fēng)險(xiǎn)

部分討債公司卷款潛逃，或與債務(wù)人私下和解后截留款項(xiàng)，導(dǎo)致債權(quán)人損失。

3. 法律程序受阻

非法催收可能破壞債務(wù)人與債權(quán)人的協(xié)商空間，甚至影響后續(xù)訴訟證據(jù)的合法性。

四、合法替代途徑

1. 民事訴訟

通過(guò)法院申請(qǐng)支付令或起訴，流程可縮短至3個(gè)月內(nèi)（簡(jiǎn)易程序）。

勝訴后可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，查封債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

2. 調(diào)解與仲裁

利用人民調(diào)解委員會(huì)或仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，成本低且保密性強(qiáng)。

3. 合法催收策略

如通過(guò)律師函施壓、協(xié)商分期還款等，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

要賬公司的非法性源于國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的禁止性規(guī)定，以及催收手段的高違法風(fēng)險(xiǎn)。法律鼓勵(lì)通過(guò)訴訟、調(diào)解等合法途徑解決債務(wù)糾紛，既能保障債權(quán)人權(quán)益，又能避免因非法催收引發(fā)的刑事責(zé)任。若需專業(yè)協(xié)助，建議委托律師或合法機(jī)構(gòu)，而非依賴灰色地帶的討債公司。