一、犯罪模式與組織特征

揚州討債團伙已形成專業(yè)化、層級化的犯罪網(wǎng)絡。以2024年破獲的”墨香和訊公司案”為例，該團伙通過注冊”商務咨詢公司”為掩護，實施”套路貸-暴力催收-洗錢”全鏈條犯罪，涉案金額超億元，跨江蘇、浙江等五省作案，組織結構包含管理層、催收組、技術支持組等層級。犯罪手段呈現(xiàn)“合法外衣+非法內(nèi)核”的雙重特征：

暴力脅迫：2019年”盛某公司案”中，單某某團伙通過非法拘禁債務人、毆打家屬等暴力手段催收，受害者被迫簽訂虛增債務協(xié)議

技術犯罪：利用AI算法生成威脅話術（如”智能催收系統(tǒng)“），非法獲取公民定位信息實施精準騷擾

經(jīng)濟欺詐：偽造合同虛增債務，典型案例中某公司通過篡改借款合同將50萬元債務虛增至280萬元

二、司法打擊與量刑標準

2024年揚州開展專項打擊行動，典型案例判決顯示司法機關正從嚴懲治：

| 案件名稱 | 主要罪名 | 量刑結果 | 涉案金額 | 法律依據(jù) |

–|-|

| 盛某公司案(2019) | 非法拘禁、敲詐勒索 | 主犯單某某獲刑14年 | 1200萬元 | 《刑法》238、274條 |

| 墨香和訊案(2024) | 涉黑、洗錢 | 25人被捕，凍結資金5000萬 | 1.2億元 | 《反有組織犯罪法》22條 |

| 高利貸暴力案(2024) | 尋釁滋事 | 主犯判刑7年 | 630萬元 | 《刑法》293條 |

但司法實踐仍面臨電子證據(jù)認定難題。在2024年某案中，34%的通訊記錄因取證程序瑕疵被排除，凸顯法律對新型技術犯罪手段的適應性不足。

三、社會影響與行業(yè)重構

這類犯罪造成三重社會危害：

1. 經(jīng)濟秩序破壞：2024年揚州中小企業(yè)因暴力催收破產(chǎn)率同比上升18%，部分行業(yè)出現(xiàn)”懼貸-斷貸”惡性循環(huán)

2. 心理創(chuàng)傷嚴重：60%債務人出現(xiàn)焦慮癥，有受害者因持續(xù)騷擾導致家庭破裂

3. 信任危機加劇：85%市民認為”所有討債公司均涉違法”，合法債務調(diào)解機構業(yè)務量下降40%

為應對危機，揚州正推動行業(yè)轉型：

制度創(chuàng)新：試點”雙備案+信用評級”制度，要求催收費率不得超過債務本金的15%

技術監(jiān)管：建立債務催收大數(shù)據(jù)平臺，2024年已錄入2.3萬家機構信息，實現(xiàn)催收過程全留痕

公共服務：設立”債務糾紛快速調(diào)解中心”，將平均處理周期從9.8個月縮短至21天

四、現(xiàn)存挑戰(zhàn)與治理建議

當前治理面臨三大矛盾：

1. 需求與供給失衡：2024年揚州民間借貸規(guī)模達1200億元，但司法途徑解決率不足30%

2. 法律與技術脫節(jié)：對AI催收、虛擬貨幣洗錢等新型犯罪缺乏明確界定

3. 區(qū)域協(xié)作不足：跨省案件偵破平均耗時達143天，較本地案件多2.3倍

建議采取“疏堵結合”策略：

堵漏洞：將”軟暴力”催收明確定義為刑事犯罪，參照《網(wǎng)絡犯罪司法解釋》建立技術偵查雙重審查機制

疏渠道：推廣”預重整”制度，2024年試點企業(yè)債務重組成功率提升至67%

強監(jiān)管：對催收機構實施保證金制度，按注冊資本10%繳納風險準備金

當前揚州討債團伙雖遭重創(chuàng)，但根除犯罪土壤仍需長效機制建設。2025年新實施的《數(shù)字經(jīng)濟時代債務糾紛處置條例》已明確催收AI規(guī)范，標志著治理進入新階段。