近年來，連云港市非法討債行業(yè)呈現(xiàn)復(fù)雜化、隱蔽化趨勢，司法機關(guān)通過系列專項行動與典型案件裁判，持續(xù)強化對非法催收行為的打擊力度。2025年3月曝光的偽造法律文件虛增債務(wù)案件，再次將公眾視線聚焦于該領(lǐng)域的法律監(jiān)管與行業(yè)治理。在司法高壓態(tài)勢下，非法討債公司通過“法律咨詢”“律師協(xié)作”等名義規(guī)避監(jiān)管，催生新型犯罪模式，形成傳統(tǒng)暴力催收與網(wǎng)絡(luò)軟暴力交織的復(fù)合型違法生態(tài)。
一、司法打擊動態(tài)
2021年破獲的冒充網(wǎng)貸客服詐騙案中，連云港警方摧毀了一個涉及43人的犯罪網(wǎng)絡(luò)，涉案金額超600萬元。該團伙通過非法獲取公民借貸信息，采用P圖恐嚇、電話轟炸等“軟暴力”手段實施催收，并利用虛擬貨幣進(jìn)行資金洗白。該案暴露出非法討債與電信詐騙的深度勾連，促使司法機關(guān)建立“信息共享+聯(lián)合偵查”機制，2025年已累計凍結(jié)涉案賬戶37個，追繳贓款210萬元。
在2022年的房產(chǎn)強制執(zhí)行案中，法院對拒不履行債務(wù)的被執(zhí)行人齊某采取強制騰房措施。該案涉及價值180萬元的抵押房產(chǎn)，通過司法拍賣程序為債權(quán)人挽回?fù)p失。此類案件年均增長12%，反映出司法機關(guān)對失信行為的零容忍態(tài)度。執(zhí)行法官張某某指出：“對唯一住房的執(zhí)行必須預(yù)留安置費用，既要保障債權(quán)人權(quán)益，也要維護(hù)社會基本穩(wěn)定”。
二、行業(yè)運作模式
市場調(diào)查顯示，連云港現(xiàn)存16家登記為“商務(wù)咨詢”的機構(gòu)實質(zhì)從事討債業(yè)務(wù)，收費比例普遍在30%-50%之間。謝氏討債公司宣稱“95%成功率”，其業(yè)務(wù)涵蓋工程款追討、個人債務(wù)清理等領(lǐng)域，但實際采用跟蹤、騷擾等灰色手段。這類公司往往要求簽訂“風(fēng)險代理協(xié)議”，通過條款規(guī)避法律風(fēng)險，如某合同注明“催收過程中產(chǎn)生的一切糾紛由委托人承擔(dān)”。
非法催收已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，上游信息販子提供債務(wù)人的通訊錄、定位信息，每條數(shù)據(jù)售價20-50元；中游催收團隊開發(fā)自動化騷擾軟件，日均可撥打3000通威脅電話；下游洗錢團伙通過虛擬貨幣交易轉(zhuǎn)移資金。2025年查獲的某案件中，犯罪集團使用AI換臉技術(shù)偽造法院傳票，已導(dǎo)致23名受害人受騙轉(zhuǎn)賬。
三、法律規(guī)制困境
現(xiàn)行《刑法》第293條“尋釁滋事罪”在司法適用中存在爭議。2024年李某催收案中，法院認(rèn)定其發(fā)送恐嚇短信2000余條構(gòu)成該罪，判處有期徒刑2年。但學(xué)界對此存在分歧，中國政法大學(xué)王教授認(rèn)為：“應(yīng)將催收非法債務(wù)行為單獨入刑，明確‘軟暴力’的量化標(biāo)準(zhǔn)”。2025年《刑法修正案（十三）》草案已增設(shè)“非法催收債務(wù)罪”，將精神強制納入規(guī)制范圍。
債務(wù)糾紛解決機制存在結(jié)構(gòu)性缺陷。數(shù)據(jù)顯示，連云港法院民事案件平均審理周期為143天，執(zhí)行到位率僅58%。這導(dǎo)致部分債權(quán)人轉(zhuǎn)向非法渠道，某建材商坦言：“等法院判決下來，欠款人早就轉(zhuǎn)移財產(chǎn)了”。司法機關(guān)正試點“訴前調(diào)解+財產(chǎn)保全”快速通道，2025年試點案件平均處理周期縮短至28天，執(zhí)行到位率提升至79%。
四、治理路徑探索
建立跨部門協(xié)同監(jiān)管體系成為破局關(guān)鍵。2025年4月啟用的“金融風(fēng)險聯(lián)防平臺”，已歸集市場監(jiān)管、公安、法院等8個部門數(shù)據(jù)，實現(xiàn)討債公司工商登記異常預(yù)警、涉案人員軌跡追蹤等功能。該平臺運行三個月來，自動識別高風(fēng)險機構(gòu)9家，阻斷非法交易資金1200萬元。
推廣正規(guī)債務(wù)調(diào)解服務(wù)勢在必行。連云港市律協(xié)設(shè)立的“債務(wù)糾紛調(diào)解中心”，組織132名專業(yè)律師提供公益服務(wù)，2025年已化解糾紛437起，涉及金額1.2億元。該中心創(chuàng)新“分期履行+信用修復(fù)”模式，使63%的債務(wù)人主動履行義務(wù)，較傳統(tǒng)訴訟方式提升41個百分點。
當(dāng)前治理需平衡法律剛性約束與市場柔性疏導(dǎo)，既要保持對惡性催收的高壓打擊，也要疏通合法債務(wù)實現(xiàn)渠道。建議加快推進(jìn)個人破產(chǎn)制度試點，建立失信行為分級懲戒機制，同時加強債務(wù)法律知識普及，從根本上鏟除非法討債的生存土壤。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證、智能合約履行等領(lǐng)域的應(yīng)用，構(gòu)建數(shù)字化債務(wù)治理新范式。