2025年3月，東?？h市民王某在網絡平臺公開求助的視頻引發(fā)輿論震動，其委托某”債務咨詢公司”追討欠款卻遭高額傭金欺詐的經歷，撕開了連云港非法討債產業(yè)鏈的冰山一角。這起案件登上新聞聯(lián)播法治專欄后，暴露出的不僅是單個企業(yè)的違法行為，更折射出債務糾紛解決機制中合法途徑與灰色手段的深層博弈。據市司法局統(tǒng)計，2024年涉及非法討債的治安案件同比上升17%，而同期法院民事債務糾紛案件平均執(zhí)行周期仍長達283天，這種時間成本與法治效率的落差，正催生著游走于法律邊緣的畸形業(yè)態(tài)。

違法催收手段升級

在東?？h案件中，涉事公司通過偽造法院傳票、虛增債務金額等新型手段實施敲詐，其制作的”債務確認書”甚至能通過非專業(yè)人員的肉眼辨識。這種”技術化違法”趨勢在2025年呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢，某被查獲的討債公司服務器數據顯示，其開發(fā)的”債務人社交關系圖譜”系統(tǒng)，能通過三大運營商接口獲取目標人物近6個月的通話記錄，并自動生成催收話術模板。更值得警惕的是，部分機構開始利用生成式AI技術批量制作恐嚇視頻，通過深度偽造技術將債務人頭像合成到暴力場景中，此類電子化恐嚇手段的隱蔽性遠超傳統(tǒng)潑油漆、堵鎖眼等物理方式。

司法鑒定機構在分析某起案件時發(fā)現(xiàn)，非法討債公司收取的傭金已形成分級體系：對于5萬元以下小額債務，普遍采取”前期收費+20%提成”模式；而百萬元以上大額債務則演變?yōu)?#8221;風險代理”模式，公司墊付包括虛假訴訟在內的所有違法成本，成功后抽取債務本金40%-60%作為報酬。這種商業(yè)化運作模式，使得單個案件涉案人員從過去的3-5人團伙，發(fā)展為包含信息販子、法律文書造假者、催收執(zhí)行組的產業(yè)鏈分工。

司法治理多維破局

面對新型違法催收，連云港中院2024年建立的”債務糾紛智慧執(zhí)行系統(tǒng)”開始顯現(xiàn)威力。該系統(tǒng)通過對接市場監(jiān)管、稅務、不動產登記等23個部門數據庫，將債務人資產查控時間從15天壓縮至72小時。在近期處理的某建材公司債務糾紛中，執(zhí)行法官利用系統(tǒng)預警功能，及時發(fā)現(xiàn)債務人試圖通過關聯(lián)公司轉移資產的行為，成功保全價值870萬元的機械設備。這種技術賦能使得2025年第一季度執(zhí)行案件結案率同比提升21個百分點。

但技術手段無法替代制度創(chuàng)新。市檢察院在辦理某涉黑討債案件時，創(chuàng)新性采用”民事公益訴訟+刑事附帶民事訴訟”雙軌并進模式，不僅追究犯罪團伙刑事責任，還通過公益訴訟追回被侵占的債權人合法資產。這種司法實踐突破了過去”刑民分離”的處理局限，在2024年試點期間就為137名受害人挽回經濟損失超過2000萬元。法學專家指出，這種復合型訴訟機制有效破解了”犯罪分子服刑、受害人仍受損失”的困局。

行業(yè)生態(tài)重構路徑

市場需求的客觀存在催生了制度層面的供給側改革。2025年1月實施的《連云港市債務調解服務規(guī)范》，首次將民間調解組織納入監(jiān)管體系，規(guī)定調解員必須通過司法部門資質認證，其出具的調解協(xié)議書可直接作為法院執(zhí)行依據。某試點街道數據顯示，規(guī)范化調解組織介入后，債務糾紛化解周期從平均96天降至31天，履行率從42%提升至79%。這種”社會調解+司法確認”模式，正在分流原本流向灰色地帶的債務處置需求。

而對于合法催收機構，市地方金融監(jiān)管局推出的”星級評定”制度形成倒逼機制。根據2024年度考評結果，獲得五星評級的信達公司，因其獨創(chuàng)的”債務重組顧問”服務，幫助23家企業(yè)通過債轉股、分期償付等市場化手段化解債務危機，避免簡單粗暴的催收手段。這種行業(yè)標桿的樹立，正引導市場從”暴力比拼”轉向”專業(yè)服務能力競爭”的良性軌道。

法治化治理新范式

當新聞鏡頭聚焦被搗毀的非法討債公司辦公現(xiàn)場時，堆積如山的偽造法律文書和黑名單數據庫令人觸目驚心。這些物證不僅記錄著違法者的猖獗，更警示著社會治理的盲區(qū)。值得肯定的是，連云港通過”技術賦能執(zhí)行+制度創(chuàng)新監(jiān)管+市場引導轉型”的組合拳，正在探索債務糾紛化解的法治化新路徑。未來治理的關鍵，在于打通司法救濟”最后一公里”，讓每個債權人在法律框架內都能找到高效、低成本的維權通道，從根本上消除灰色產業(yè)鏈的生存土壤。正如市中級法院院長在專題訪談中強調的：”當正義的實現(xiàn)比違法手段更有效率時，法治才能真正成為市場選擇的優(yōu)先項。