一、案件最新動態(tài)（2025年更新）

1. 2025年暴力催收投訴案件

2025年3月，連云港市通過黑貓投訴平臺受理多起暴力催收案件。有市民反映，某催收公司通過偽造法院文書、群發(fā)威脅短信等方式騷擾債務人及其親友，甚至冒充司法人員施壓。此類案件表明，盡管法律明確禁止非法討債，但“軟暴力”手段仍存灰色空間。目前相關投訴已進入平臺處理階段，涉事公司尚未被官方通報查處。

2. 2019年涉惡討債團伙案件終審

2019年連云港警方摧毀的“石某涉惡討債團伙”已于2025年完成全部司法程序。該團伙以“清算公司”為幌子，通過非法拘禁、尋釁滋事等手段實施34起案件，涉案金額達637.2萬元。13名成員分別被判處2-20年有期徒刑，案件成為連云港打擊非法討債的典型案例。

3. 行業(yè)監(jiān)管新動向

連云港警方結合2021年《刑法修正案》新增的“催收非法債務罪”，持續(xù)開展專項整治。2024年至今雖無新增行政處罰記錄，但住建領域處罰案例顯示，監(jiān)管部門對非法催收保持高壓態(tài)勢。2025年法院在處理九鼎公司2億元債務糾紛時，采用跨省調解方式平衡債權保護與程序正義，體現(xiàn)司法創(chuàng)新。

二、合法與非法討債公司對比

| 對比維度 | 合法機構（如律師事務所） | 非法討債公司 |

|–|-

| 法律依據(jù) | 依據(jù)《民事訴訟法》《律師法》開展業(yè)務 | 違反《關于取締討債公司的通知》，屬非法經營 |

| 收費模式 | 基礎委托費+成功提成（約20%-30%） | 高額預付款（30%-50%）或詐騙性收費 |

| 催收手段 | 法律訴訟、調解協(xié)商 | 電話轟炸、偽造文書、跟蹤威脅等“軟暴力” |

| 風險提示 | 受司法監(jiān)督，流程透明 | 可能涉及黑惡勢力，委托人易成共犯 |

| 典型案例 | 九鼎公司擔保糾紛案（2025年調解成功） | 石某團伙案（2019年判刑）、偽造文書案（2025年） |

三、案件查詢與聯(lián)系方式

1. 官方舉報渠道

公安部門：連云港市公安局經偵支隊（0518-110）

金融監(jiān)管：連云港市地方金融監(jiān)督管理局

投訴平臺：黑貓投訴

2. 涉事公司關聯(lián)電話（需謹慎核實）

| 公司名稱 | 聯(lián)系方式 | 風險提示 |

|-|-

| 火速商務要債公司 | 131-2055-5528 | 涉嫌夸大成功率（宣稱95%），手段合法性存疑 |

| 騰勝達債務追討公司 | 137-9530-0800 | 聲稱“正規(guī)合法”，但無公開資質認證 |

| 討債先鋒收賬公司 | 189-3992-1897 | 收費模式模糊，存在“不成功不收費”爭議 |

3. 法律咨詢建議

連云港市法律援助中心提供免費債務糾紛法律指導，建議優(yōu)先通過訴訟或仲裁解決爭議，避免委托第三方催收機構。

四、行業(yè)治理難點與公眾建議

1. 治理矛盾

合法途徑效率瓶頸：訴訟周期平均6-12個月，執(zhí)行率不足40%，促使部分債權人鋌而走險。

監(jiān)管滯后性：非法公司常以“商務咨詢”名義注冊，實際業(yè)務難以實時監(jiān)控。

2. 風險規(guī)避指南

債權人：優(yōu)先選擇法院“訴前調解”機制，2025年連云港中院調解成功率達62%。

債務人：遭遇暴力催收時，立即保存短信、錄音證據(jù)，并通過“中國互聯(lián)網金融舉報平臺”在線舉報。

總結：連云港非法討債案件呈現(xiàn)手段隱蔽化、組織專業(yè)化趨勢，建議公眾依托法律途徑解決債務糾紛。對確有催收需求的債權人，應選擇有《律師事務所執(zhí)業(yè)許可證》的機構，并簽訂明確服務協(xié)議以規(guī)避風險。