近年來，隨著債務(wù)糾紛數(shù)量攀升，淮安市針對討債行業(yè)出臺(tái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件引發(fā)廣泛關(guān)注。最新發(fā)布的依據(jù)圖片不僅明確劃分了收費(fèi)區(qū)間、服務(wù)類型等核心要素，還首次將數(shù)字化管理流程納入監(jiān)管框架。這一文件的落地標(biāo)志著地方債務(wù)催收行業(yè)正從粗放式經(jīng)營轉(zhuǎn)向透明化、規(guī)范化發(fā)展，也為債權(quán)人、債務(wù)人與第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)搭建了更具公信力的協(xié)作平臺(tái)。

一、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)成邏輯

該文件采用階梯式收費(fèi)結(jié)構(gòu)，將債務(wù)金額劃分為10萬元以下、10-50萬元、50萬元以上三檔，對應(yīng)基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)率分別為8%、6%、4%。值得注意的是，文件引入“協(xié)商浮動(dòng)機(jī)制”，對于賬齡超過3年或債務(wù)人失聯(lián)等復(fù)雜案件，允許最高上浮30%費(fèi)用。這種設(shè)計(jì)既保障了基礎(chǔ)服務(wù)定價(jià)的穩(wěn)定性，又通過市場化調(diào)節(jié)機(jī)制維護(hù)了催收機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。

從服務(wù)內(nèi)容維度看，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)覆蓋電話提醒、上門協(xié)商、法律文書起草等12項(xiàng)細(xì)分項(xiàng)目。其中爭議較大的資產(chǎn)調(diào)查類服務(wù)，文件明確要求采用“成本預(yù)披露制度”，即服務(wù)開始前需向委托人提供調(diào)查人員工時(shí)費(fèi)、差旅費(fèi)的具體預(yù)算清單。中國信用管理協(xié)會(huì)專家王振華指出，這種前置透明化處理有效規(guī)避了傳統(tǒng)行業(yè)中“低報(bào)價(jià)攬客、高附加收費(fèi)”的亂象。

二、法律合規(guī)性審查要點(diǎn)

在司法銜接層面，文件特別強(qiáng)調(diào)禁止采用“結(jié)果導(dǎo)向收費(fèi)”模式。此前行業(yè)通行的“按回款比例分成”做法被全面叫停，轉(zhuǎn)而推行“服務(wù)過程計(jì)費(fèi)制”。這一改變源自2023年最高人民法院對《關(guān)于規(guī)范民間借貸案件執(zhí)行的意見》的修訂，其中明確第三方機(jī)構(gòu)不得直接參與債務(wù)分成，防止催收行為異化為利益驅(qū)動(dòng)型操作。

對于敏感的個(gè)人信息使用，文件建立雙重約束機(jī)制：催收機(jī)構(gòu)需同步遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》與《企業(yè)數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》。具體操作中，要求通話錄音保存期限從原來的3個(gè)月延長至2年，且所有外訪記錄必須上傳至淮安市信用服務(wù)平臺(tái)備查。南京大學(xué)法學(xué)院教授李衛(wèi)東認(rèn)為，這種跨系統(tǒng)的數(shù)據(jù)留痕管理，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了催收行為的可追溯體系。

三、行業(yè)生態(tài)影響評估

新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施半年以來，淮安市討債公司數(shù)量從217家縮減至153家，但行業(yè)總收入同比增長12%。市場洗牌過程中，具備法律團(tuán)隊(duì)和數(shù)據(jù)分析能力的企業(yè)市場份額提升明顯。典型如淮安鼎晟債務(wù)管理公司，其開發(fā)的智能語音催收系統(tǒng)使單案處理成本下降40%，符合文件提倡的“科技賦能降費(fèi)”導(dǎo)向。

中小型機(jī)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型陣痛。部分企業(yè)反映，合規(guī)成本增加導(dǎo)致利潤率壓縮至5%-8%。對此，文件配套設(shè)立了專項(xiàng)扶持基金，對采購合規(guī)管理系統(tǒng)的企業(yè)給予30%的財(cái)政補(bǔ)貼。江蘇財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的調(diào)研顯示，這種“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”政策促使78%的存活企業(yè)完成了業(yè)務(wù)流程數(shù)字化改造。

四、爭議焦點(diǎn)與改進(jìn)空間

關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否構(gòu)成價(jià)格壟斷的質(zhì)疑持續(xù)存在。雖然文件規(guī)定企業(yè)可在基準(zhǔn)價(jià)20%范圍內(nèi)自主調(diào)價(jià)，但實(shí)際執(zhí)行中行業(yè)協(xié)會(huì)的“價(jià)格自律公約”導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)維持上限收費(fèi)。對此，反壟斷專家張明遠(yuǎn)建議引入第三方審計(jì)機(jī)制，防止行業(yè)集體定價(jià)行為侵害消費(fèi)者權(quán)益。

在特殊債務(wù)處理方面，文件對小微企業(yè)聯(lián)保債務(wù)、農(nóng)村互助會(huì)欠款等場景缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。安徽某農(nóng)產(chǎn)品合作社的案例顯示，由于聯(lián)保債務(wù)涉及多方主體，催收機(jī)構(gòu)往往按單戶債務(wù)金額收費(fèi)，導(dǎo)致總服務(wù)費(fèi)超過債務(wù)本金的30%。這提示未來需要建立多維度的復(fù)合型計(jì)費(fèi)模型。

淮安討債行業(yè)新規(guī)的實(shí)施，本質(zhì)上是將原本隱匿的灰色地帶置于陽光化監(jiān)管之下。通過構(gòu)建差異化的收費(fèi)階梯、強(qiáng)化過程合規(guī)管理、推動(dòng)技術(shù)降本增效，該文件為全國債務(wù)催收行業(yè)規(guī)范化提供了可復(fù)制的樣本。未來建議建立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，每半年根據(jù)CPI指數(shù)和服務(wù)成本變化修訂基準(zhǔn)費(fèi)率，同時(shí)探索區(qū)塊鏈存證技術(shù)在服務(wù)監(jiān)管中的應(yīng)用，進(jìn)一步提升行業(yè)透明度。對于跨區(qū)域債務(wù)糾紛，亟待推動(dòng)長三角地區(qū)建立統(tǒng)一的收費(fèi)協(xié)調(diào)框架，避免因地域政策差異產(chǎn)生新的監(jiān)管套利空間。