隨著短視頻平臺(tái)興起，一段名為《上海要債公司現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄》的影像引發(fā)熱議。畫面中身著黑衣的討債團(tuán)隊(duì)采用”軟暴力”手段，以貼身跟隨、高音喇叭騷擾等方式迫使債務(wù)人還款。這類視頻折射出民間債務(wù)糾紛的復(fù)雜生態(tài)，截至2024年第三季度，上海法院受理的民間借貸糾紛同比增長(zhǎng)17%，其中近三成案件涉及第三方催收。

工商登記系統(tǒng)顯示，上海市面上已無登記為”要債公司”的合法企業(yè)。但通過對(duì)天眼查數(shù)據(jù)的交叉分析發(fā)現(xiàn)，2023年至今有47家以”信用管理””商務(wù)咨詢“名義注冊(cè)的企業(yè)涉及催收投訴。某律所合伙人透露，這些機(jī)構(gòu)通過簽訂”債務(wù)咨詢服務(wù)合同”規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際服務(wù)內(nèi)容遠(yuǎn)超經(jīng)營(yíng)范圍。

法律邊界的模糊空間

我國(guó)《刑法》第293條明確將”軟暴力”催收納入尋釁滋事罪范疇。但司法實(shí)踐中存在認(rèn)定難題，上海浦東法院2024年審理的某案件中，催收人員使用定位軟件跟蹤債務(wù)人，法院最終以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪。這種法律適用的模糊性，客觀上為灰色催收提供了生存空間。

中國(guó)政法大學(xué)信用法治研究中心2025年報(bào)告指出，當(dāng)前68%的民間催收行為處于法律監(jiān)管盲區(qū)。研究團(tuán)隊(duì)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地下催收機(jī)構(gòu)多采用”化整為零”策略，將完整催收流程拆分為信息收集、溝通談判、現(xiàn)場(chǎng)施壓等環(huán)節(jié)，通過不同主體分步實(shí)施以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

行業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛期

在監(jiān)管壓力下，部分機(jī)構(gòu)開始尋求合規(guī)轉(zhuǎn)型。上海金融辦2024年備案的31家持牌催收機(jī)構(gòu)中，有19家引入了AI智能催收系統(tǒng)。這些系統(tǒng)通過自然語言處理技術(shù)，將催收話術(shù)控制在合規(guī)范圍內(nèi)，并全程錄音存證。但轉(zhuǎn)型面臨成本壓力，某機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言：合規(guī)系統(tǒng)的年維護(hù)費(fèi)用高達(dá)營(yíng)收的35%。

市場(chǎng)需求與合規(guī)成本的矛盾催生新型合作模式。部分網(wǎng)貸平臺(tái)開始采用”風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制，將逾期債權(quán)以資產(chǎn)包形式折價(jià)轉(zhuǎn)讓給持牌機(jī)構(gòu)。這種模式雖降低法律風(fēng)險(xiǎn)，卻導(dǎo)致債權(quán)人實(shí)際回收率下降。據(jù)銀數(shù)據(jù)，2024年第三季度消費(fèi)金融類不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓折扣率已跌至2.8折。

社會(huì)治理的多維困境

公眾對(duì)催收行業(yè)的認(rèn)知呈現(xiàn)兩極分化。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)院2025年問卷調(diào)查顯示，41%受訪者認(rèn)為催收機(jī)構(gòu)”維護(hù)了市場(chǎng)秩序”，而37%的受訪者將其視為”社會(huì)不安定因素”。這種認(rèn)知分裂折射出信用體系建設(shè)的不完善，央行征信系統(tǒng)覆蓋率為63%，仍有大量民間借貸游離于監(jiān)管之外。

基層治理面臨新挑戰(zhàn)。上海某街道辦的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2024年處理的123起鄰里糾紛中，有28起與催收人員擾民有關(guān)。公安機(jī)關(guān)創(chuàng)新推出的”債務(wù)糾紛分級(jí)處置”機(jī)制，將單純經(jīng)濟(jì)糾紛與涉黑暴力催收區(qū)別對(duì)待，但在執(zhí)行中仍存在取證難、定性難等問題。

未來發(fā)展的可能路徑

區(qū)塊鏈技術(shù)為債務(wù)存證提供新思路。上海仲裁委正在試點(diǎn)”智能合約+區(qū)塊鏈”系統(tǒng)，將借貸協(xié)議的關(guān)鍵條款編碼上鏈，逾期后自動(dòng)觸發(fā)仲裁程序。這種技術(shù)手段雖能提高處置效率，但面臨司法銜接障礙，目前僅適用于標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的金融借款合同。

社會(huì)治理需要多方協(xié)同。浙江大學(xué)公共政策研究院建議構(gòu)建”信用修復(fù)-法律援助-心理疏導(dǎo)”三位一體的債務(wù)危機(jī)干預(yù)機(jī)制。深圳已試點(diǎn)”個(gè)人債務(wù)清理?xiàng)l例”，允許誠(chéng)信債務(wù)人通過法定程序獲得債務(wù)豁免，這種制度創(chuàng)新或?qū)榛鈧鶆?wù)糾紛提供新范式。

當(dāng)前民間債務(wù)化解機(jī)制正經(jīng)歷深刻變革。在法治框架下完善信用服務(wù)體系，建立多元糾紛解決機(jī)制，或許比簡(jiǎn)單取締灰色催收更具現(xiàn)實(shí)意義。監(jiān)管部門需要平衡市場(chǎng)效率與社會(huì)公平，通過技術(shù)創(chuàng)新和制度供給，引導(dǎo)債務(wù)催收行業(yè)走向透明化、規(guī)范化發(fā)展軌道。