近年來，上海市在規(guī)范債務催收行業(yè)、平衡債權債務關系方面持續(xù)發(fā)力。2023年10月，上海市地方金融監(jiān)督管理局聯(lián)合多部門出臺《關于規(guī)范債務催收行業(yè)經(jīng)營行為的通知》（以下簡稱《通知》），首次對債務催收機構的準入資質、業(yè)務流程、技術手段等作出系統(tǒng)性規(guī)定。這一政策不僅填補了地方性催收行業(yè)監(jiān)管空白，更為全國范圍內(nèi)化解”暴力催收“頑疾提供了制度范本。

一、監(jiān)管框架升級

《通知》構建了”準入許可+行為負面清單+動態(tài)評估”的三層監(jiān)管體系。所有在滬經(jīng)營的債務催收機構需通過注冊資本不低于500萬元、專業(yè)法務人員占比超30%等硬性指標審核，取得《金融信息服務許可證》后方可展業(yè)。上海市金融監(jiān)管局數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)實施半年內(nèi)，已有23家機構因資質不達標退出市場。

在行為約束層面，政策明確劃定8類禁止性行為，包括夜間催收（22:00-8:00）、冒充公檢法、泄露債務人隱私等。華東政法大學張明教授指出：”這種‘負面清單+正向指引’的監(jiān)管模式，既遏制了違規(guī)行為，又為合規(guī)企業(yè)預留了創(chuàng)新空間。

二、合規(guī)操作流程

新規(guī)對催收作業(yè)流程實施全鏈條管控。在事前環(huán)節(jié)，要求機構建立債務真實性審查機制，需獲取原始債權文件掃描件后方可啟動催收程序。中國政法大學2024年調研顯示，此項規(guī)定使上海地區(qū)催收糾紛發(fā)生率同比下降42%。

事中管理強調過程留痕，規(guī)定所有電話催收必須全程錄音，現(xiàn)場催收需佩戴。上海市律協(xié)金融專業(yè)委員會主任李昊認為：”雙錄制度既保護債務人權益，也避免了‘碰瓷式投訴’，實現(xiàn)了權利義務對等。

三、技術應用邊界

針對大數(shù)據(jù)催收亂象，《通知》設置技術使用禁區(qū)。明確禁止使用深度偽造（Deepfake）技術模擬債務人親屬聲音，限制人工智能外呼系統(tǒng)每日呼叫頻次不得超過3次。上海交通大學王立新團隊測算，該條款使過度催收投訴量減少68%。

但政策也為技術創(chuàng)新留有窗口，鼓勵機構運用區(qū)塊鏈技術存證催收記錄。螞蟻集團開發(fā)的”鵲橋”系統(tǒng)已在上海15家機構試點，實現(xiàn)催收數(shù)據(jù)實時上鏈、不可篡改。這種”技術雙刃劍”的平衡藝術，展現(xiàn)出監(jiān)管的前瞻性。

四、爭議解決機制

《通知》創(chuàng)新設立”三級調解”制度。各行政區(qū)設立債務糾紛調解委員會，引入退休法官、心理學專家組成調解組。浦東新區(qū)試點數(shù)據(jù)顯示，86%的催收爭議在街道調解階段得以化解，平均處理周期僅7個工作日。

對于進入司法程序的案件，上海金融法院設立專門合議庭，建立”示范判決+平行案件”快審機制。首例適用新規(guī)的催收糾紛案中，法院以”未履行告知義務”為由判決機構賠償精神損害撫慰金，確立重要判例指引。

上海新規(guī)的出臺標志著債務催收行業(yè)從”野蠻生長”邁入”規(guī)范發(fā)展”新階段。其價值不僅在于化解既有矛盾，更在于構建了”技術賦能+制度約束”的現(xiàn)代治理框架。未來研究可關注區(qū)塊鏈存證的法律效力認定、人工智能催收的邊界等前沿課題。建議監(jiān)管部門建立跨省市信用信息共享機制，從根本上消除債務人多頭借貸風險，這或許將成為根治債務頑疾的治本之策。