一、核心事件視頻內(nèi)容

2025年3月下旬，一段名為《嘉興討債公司清賬事件》的視頻在社交平臺傳播。畫面顯示數(shù)十名供應(yīng)商聚集在嘉興某食品企業(yè)門口，手持欠條橫幅進(jìn)行維權(quán)。視頻中可見：

討債公司介入方式：身著統(tǒng)一制服的催收人員出示《債權(quán)委托書》，與企業(yè)代表展開談判，要求核對賬目明細(xì)。過程中使用便攜式打印機現(xiàn)場打印對賬單，并通過移動設(shè)備實時傳輸至律師事務(wù)所審核。

債務(wù)糾紛規(guī)模：涉及三臣食品、真真老老等本地企業(yè)，單筆欠款金額從5萬元至800萬元不等，總債務(wù)規(guī)模估計超3000萬元。部分供應(yīng)商已持續(xù)追討18個月未果。

催收手段展示：視頻記錄了一次典型施壓過程——催收團隊在債務(wù)人辦公區(qū)設(shè)置”信用警示展板”，公示法院判決書掃描件及失信記錄，但未出現(xiàn)肢體沖突或暴力行為。

二、關(guān)聯(lián)案件司法進(jìn)展

該事件與以下司法案件存在關(guān)聯(lián)：

1. 陶某涉黑催收案（2024年宣判）

陶某團伙偽裝成”嘉興永順商務(wù)咨詢公司”，通過GPS跟蹤、堵鎖眼等手段暴力催收，涉及非法拘禁12起。

首犯陶某1被判20年有期徒刑，涉案資產(chǎn)包括3輛豪車（評估價480萬元）及7套房產(chǎn)，目前已進(jìn)入司法拍賣階段。

2. 陸某套路貸案（2023年立案）

以”低息借款”誘騙中小企業(yè)簽訂陰陽合同，制造虛假銀行流水，年化利率實際達(dá)326%。

2024年12月終審判決書顯示，已追回贓款1700萬元，但仍有23名受害企業(yè)的2300萬元債務(wù)待清償。

三、行業(yè)合規(guī)性對比

通過視頻中討債公司的操作，可見行業(yè)分化明顯：

| 對比維度 | 合規(guī)機構(gòu)（如皖劍債務(wù)） | 非法機構(gòu)（如陶某團伙） |

||

| 服務(wù)資質(zhì) | 持有《信用服務(wù)許可證》 | 無證經(jīng)營 |

| 催收手段 | 律師函警告+信用公示 | GPS跟蹤+暴力威脅 |

| 收費標(biāo)準(zhǔn) | 成功回款后收取15-30%傭金 | 預(yù)先收取”調(diào)查費“5萬元起 |

| 司法風(fēng)險 | 2024年零涉訴記錄 | 主犯平均刑期12.6年 |

四、視頻引發(fā)的社會討論

該視頻獲得超過50萬次轉(zhuǎn)發(fā)后，引發(fā)兩方面爭議：

支持方觀點：認(rèn)為在司法執(zhí)行平均周期長達(dá)189天（2024年嘉興中院數(shù)據(jù)）的情況下，專業(yè)討債公司 能提高債務(wù)清償效率。視頻中展示的”非接觸式催收”為中小企業(yè)提供了維權(quán)新路徑。

反對方質(zhì)疑：部分法律學(xué)者指出，視頻中催收人員雖未直接施暴，但聚集性施壓可能違反《治安管理處罰法》第23條關(guān)于擾亂單位秩序的規(guī)定。已有3名供應(yīng)商因擅自張貼大字報被處以治安拘留。

建議需要核實視頻內(nèi)容的用戶，可通過中國裁判文書網(wǎng)檢索（2024）浙04刑終89號、（2025）浙0402執(zhí)異15號等關(guān)聯(lián)案件文書，獲取司法機構(gòu)認(rèn)定的案件細(xì)節(jié)。