近年來，隨著債務(wù)糾紛案件的激增，討債行業(yè)在爭議中快速發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國民間債務(wù)規(guī)模已突破萬億，而法院執(zhí)行率不足40%的現(xiàn)狀，使得第三方催收服務(wù)成為部分債權(quán)人的無奈選擇。行業(yè)長期存在的收費亂象——從“30%基礎(chǔ)服務(wù)費”到“50%風(fēng)險溢價”——暴露出標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管滯后等問題。如何科學(xué)重構(gòu)討債服務(wù)定價體系，平衡債權(quán)人權(quán)益保護與債務(wù)人基本權(quán)利，已成為亟待解決的社會治理難題。
一、法律框架的系統(tǒng)完善
現(xiàn)行法律對討債行業(yè)采取模糊態(tài)度，既未明確禁止，也未建立統(tǒng)一規(guī)范。《價格法》第六條雖規(guī)定市場調(diào)節(jié)價原則，但未考慮債務(wù)催收的特殊性。上海、廣東等地雖出臺地方性收費指引（如上海規(guī)定不超過20%），但區(qū)域性差異導(dǎo)致“監(jiān)管套利”現(xiàn)象頻發(fā)。某催收公司通過跨省轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，在收費差異中牟取超額利潤的案例，正暴露出制度漏洞。
建議在《民法典》合同編增設(shè)“債務(wù)服務(wù)合同”專章，明確討債服務(wù)費不得超過實際收回金額的30%。同時參照英國《消費信用法》經(jīng)驗，建立分級收費制度：普通民事債務(wù)不超過20%，商事債務(wù)可上浮至30%，特殊風(fēng)險案件經(jīng)司法備案可達40%。這種分層設(shè)計既能遏制暴利收費，又為高風(fēng)險業(yè)務(wù)留出合理空間。
二、市場調(diào)節(jié)的動態(tài)平衡
收費標(biāo)準(zhǔn)的制定需兼顧市場規(guī)律與公共價值。中國人民大學(xué)2023年調(diào)研顯示，催收公司平均運營成本占比達18.7%，包括7.2%的合規(guī)成本和6.5%的人員傷亡風(fēng)險準(zhǔn)備金。這解釋了為何在深圳某案例中，成功催收100萬元債務(wù)的實際成本高達23萬元，超出常規(guī)認知。
建議引入“基準(zhǔn)價+浮動價”機制。以債務(wù)金額、賬齡、債務(wù)人償付能力等12項參數(shù)建立定價模型，允許在基準(zhǔn)價（如15%）基礎(chǔ)上，根據(jù)服務(wù)難度上下浮動10個百分點。對于失聯(lián)債務(wù)人，可增設(shè)“線索發(fā)現(xiàn)費”，但需控制在債務(wù)金額的5%以內(nèi)。這種動態(tài)調(diào)整既能反映服務(wù)價值，又可防止漫天要價。
三、行業(yè)自律的規(guī)范升級
中國信用清收行業(yè)協(xié)會2024年制定的《債務(wù)催收服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求會員單位公示收費明細，但實際執(zhí)行率不足35%。某頭部公司披露的合同顯示，其“信息核實費”“外勤補助”等附加費用占比高達總收費的42%，遠超服務(wù)成本。這種隱形收費侵蝕了行業(yè)公信力。
亟需建立第三方審計制度，要求催收機構(gòu)定期提交成本審計報告。深圳某科技公司開發(fā)的“陽光催收”平臺，通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)服務(wù)流程全追溯，使每筆收費都能對應(yīng)具體服務(wù)動作。試點數(shù)據(jù)顯示，該技術(shù)使價格糾紛下降58%，值得全國推廣。
四、消費者權(quán)益的立體保護
收費爭議的本質(zhì)是風(fēng)險分配失衡?，F(xiàn)行“不成功不收費”模式將全部風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，某案例顯示債權(quán)人支付50%傭金后，實際僅收回30%債務(wù)。建議設(shè)立行業(yè)風(fēng)險補償基金，按營業(yè)收入的3%計提，用于補償?shù)陀陬A(yù)期回收率的服務(wù)損失。
同時完善救濟渠道，參照美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》，建立全國統(tǒng)一的催收投訴平臺。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2024年審理的“李某訴某催收公司案”，通過大數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)收費超出合理成本3.2倍，判決退還超額費用，為司法介入提供了范例。
當(dāng)前我國討債服務(wù)收費改革已進入深水區(qū)，需要法律規(guī)制、市場調(diào)節(jié)、行業(yè)自律、權(quán)益保護四輪驅(qū)動。建議三年內(nèi)完成《債務(wù)催收管理條例》立法，設(shè)立國家催收服務(wù)定價中心，開發(fā)智能監(jiān)測系統(tǒng)動態(tài)跟蹤收費波動。未來研究可聚焦于催收成本計量模型構(gòu)建、區(qū)域差異補償機制等方向。唯有建立多方共贏的定價體系，才能讓這個游走于灰色地帶的行業(yè)真正步入法治軌道。