近年來(lái)，隨著上海經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁，債務(wù)糾紛數(shù)量持續(xù)攀升，催生了一批專(zhuān)業(yè)要賬討債服務(wù)公司。由于該行業(yè)涉及金融安全、社會(huì)秩序及公民權(quán)益保護(hù)等多重問(wèn)題，上海市通過(guò)多部門(mén)協(xié)同監(jiān)管，構(gòu)建了覆蓋工商登記、金融合規(guī)、法律約束及行業(yè)自律的全方位管理體系。

工商登記與資質(zhì)審查

上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局要求所有要賬公司必須完成工商注冊(cè)，并明確標(biāo)注“債務(wù)咨詢(xún)”或“法律服務(wù)”等經(jīng)營(yíng)范圍，禁止使用“討債”“追債”等敏感詞匯。注冊(cè)時(shí)需提交股東背景調(diào)查、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明及無(wú)犯罪記錄承諾書(shū)，確保主體合法性。例如，2023年浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局因某公司偽造經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，對(duì)其處以吊銷(xiāo)執(zhí)照并罰款50萬(wàn)元，凸顯了事前審查的嚴(yán)格性。

監(jiān)管部門(mén)定期開(kāi)展“雙隨機(jī)”抽查，重點(diǎn)核查企業(yè)是否超范圍經(jīng)營(yíng)或虛假宣傳。2022年上海市公布的《商事主體信用監(jiān)管報(bào)告》顯示，當(dāng)年有12家債務(wù)服務(wù)公司因違規(guī)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，強(qiáng)化了市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)范性。

金融行為合規(guī)監(jiān)管

中國(guó)上?？偛柯?lián)合市金融辦，將債務(wù)催收納入金融行為監(jiān)管范疇。根據(jù)《上海市金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，催收公司不得采用威脅、騷擾或公開(kāi)隱私等非法手段，通話頻率、時(shí)間及內(nèi)容均需符合《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約》。2024年靜安區(qū)某公司因使用AI語(yǔ)音系統(tǒng)進(jìn)行夜間高頻催收，被處以30萬(wàn)元罰款并限期整改。

監(jiān)管部門(mén)要求企業(yè)接入“上海市金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)平臺(tái)”，實(shí)時(shí)上報(bào)債務(wù)數(shù)據(jù)與催收記錄。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，2023年該系統(tǒng)識(shí)別出3家涉嫌資金池違規(guī)操作的企業(yè)，有效防范了非法集資風(fēng)險(xiǎn)。華東政法大學(xué)金融法研究中心指出，這種“科技+監(jiān)管”模式顯著提升了違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)效率。

法律約束與司法銜接

上海市高級(jí)人民法院與市公安局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范債務(wù)催收工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確催收行為需遵循《民法典》第1167條關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定。司法實(shí)踐中，2023年黃浦區(qū)法院判決某催收公司賠償受害人精神損失費(fèi)8萬(wàn)元，因其在社交媒體公開(kāi)債務(wù)人信息構(gòu)成侵權(quán)，該案例被列入最高人民法院年度典型案例。

上海建立了“非訴調(diào)解—行政執(zhí)法—刑事追責(zé)”三級(jí)響應(yīng)機(jī)制。市司法局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年上半年通過(guò)調(diào)解化解的債務(wù)糾紛占比達(dá)67%，而涉嫌催收非法債務(wù)罪的案件數(shù)量同比下降42%，表明司法威懾與柔性治理的結(jié)合成效顯著。

行業(yè)自律與信用評(píng)價(jià)

上海市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定《債務(wù)催收服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，從服務(wù)流程、人員資質(zhì)到投訴處理均設(shè)立量化指標(biāo)。目前已有89家企業(yè)通過(guò)認(rèn)證，其合同履約率較未認(rèn)證企業(yè)高出23%。協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李明表示，這一標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)了地方行業(yè)規(guī)范的空白。

在信用監(jiān)管方面，催收公司被納入“上海市公共信用信息平臺(tái)”。企業(yè)若存在暴力催收、數(shù)據(jù)泄露等行為，將直接影響其信用評(píng)分，進(jìn)而限制參與采購(gòu)或銀行合作。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究顯示，信用掛鉤機(jī)制使行業(yè)投訴率在兩年內(nèi)下降58%，倒逼企業(yè)提升合規(guī)意識(shí)。

總結(jié)與建議

上海通過(guò)行政、金融、司法及行業(yè)自律四重監(jiān)管，初步實(shí)現(xiàn)了要賬討債服務(wù)的規(guī)范化，但仍存在跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享不足、新興催收技術(shù)監(jiān)管滯后等問(wèn)題。未來(lái)可借鑒新加坡“催收行為分級(jí)許可制”，細(xì)化不同風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻；同時(shí)探索區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于催收記錄存證，提升監(jiān)管透明性。唯有持續(xù)完善監(jiān)管工具箱，才能在保障債權(quán)人權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公平之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。