在臺(tái)州地區(qū)的民間借貸市場中，部分討債公司以”資金周轉(zhuǎn)””應(yīng)急借款”為名開展借貸業(yè)務(wù)。這類機(jī)構(gòu)通常以工商注冊(cè)的資產(chǎn)管理公司、信息咨詢公司等形式存在，通過街頭廣告、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等渠道招攬客戶。其業(yè)務(wù)模式游走在法律邊緣，既涉及高利放貸的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也潛藏著暴力催收的社會(huì)隱患，亟需引起借款人和監(jiān)管部門的共同關(guān)注。

法律定位模糊

根據(jù)《民法典》第六百八十條明確規(guī)定，禁止高利放貸。但臺(tái)州部分討債公司通過復(fù)雜合同條款規(guī)避法律監(jiān)管，將綜合服務(wù)費(fèi)、信息咨詢費(fèi)等名目疊加計(jì)算，實(shí)際年化利率普遍超過36%的司法保護(hù)上限。2023年椒江區(qū)法院審理的某借貸糾紛案顯示，某資產(chǎn)管理公司以”債務(wù)重組”名義放貸，通過GPS安裝費(fèi)、貸后管理費(fèi)等6項(xiàng)附加費(fèi)用，使實(shí)際借款成本達(dá)到月息5%。

這類機(jī)構(gòu)常以”非金融機(jī)構(gòu)“自居，利用《公司法》的商事主體地位開展業(yè)務(wù)。臺(tái)州市場監(jiān)管部門2024年專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，34家涉及借貸業(yè)務(wù)的討債公司中，僅5家持有融資擔(dān)保業(yè)務(wù)許可證，其余均存在超范圍經(jīng)營問題。浙江大學(xué)金融法研究中心指出，這種監(jiān)管套利行為嚴(yán)重?cái)_亂金融市場秩序。

隱蔽運(yùn)作模式

實(shí)際操作中，討債公司多采用”資金過橋”模式運(yùn)作。以路橋區(qū)某案例為例，公司要求借款人簽訂空白借款合同，資金實(shí)際來源于第三方個(gè)人賬戶，通過制造民間借貸假象規(guī)避監(jiān)管。這種方式下，借款協(xié)議表面利率符合法定標(biāo)準(zhǔn)，但通過砍頭息、服務(wù)費(fèi)等方式變相提高融資成本。

部分機(jī)構(gòu)建立線上資金池進(jìn)行違規(guī)操作。溫嶺市經(jīng)偵部門破獲的某網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)案件顯示，討債公司通過P2P形式歸集資金，再以自有渠道放貸，形成”資金自融”閉環(huán)。這種模式不僅違反《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，更涉嫌非法吸收公眾存款罪。

雙重風(fēng)險(xiǎn)疊加

對(duì)借款人而言，看似便捷的借貸渠道實(shí)則暗藏陷阱。黃巖區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，2023年接到的借貸糾紛投訴中，78%涉及討債公司附加的隱性費(fèi)用。借款人張某的案例頗具代表性：其借款10萬元，合同約定月息1.5%，但實(shí)際扣除”風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估費(fèi)””擔(dān)保費(fèi)”后到手僅8.2萬元，折算真實(shí)月息達(dá)4.3%。

對(duì)金融市場而言，這種灰色借貸加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。中國臺(tái)州中心支行監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2024年一季度民間借貸糾紛涉及金額同比增長42%，其中65%與討債公司關(guān)聯(lián)。這些游離于監(jiān)管體系外的資金流動(dòng)，可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，影響正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸安全。

監(jiān)管協(xié)同困境

現(xiàn)行監(jiān)管體系存在明顯盲區(qū)。市場監(jiān)管部門主要監(jiān)管企業(yè)注冊(cè)登記，金融監(jiān)管部門權(quán)限限于持牌機(jī)構(gòu)，對(duì)未持牌但實(shí)際從事金融業(yè)務(wù)的討債公司缺乏有效制約手段。玉環(huán)市金融辦工作人員坦言，對(duì)于打著”信息咨詢”旗號(hào)放貸的企業(yè)，常常面臨取證難、定性難的問題。

跨部門協(xié)作機(jī)制尚未完善。臨海市2023年開展的聯(lián)合整治行動(dòng)顯示，公安、市監(jiān)、銀保監(jiān)等部門信息共享不足，導(dǎo)致35%的涉案企業(yè)未能及時(shí)查處。這種監(jiān)管縫隙使得部分討債公司得以通過頻繁變更注冊(cè)地址、轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)名稱等方式逃避打擊。

多維治理路徑

完善法律規(guī)制是治本之策。建議參照深圳特區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)地方性法規(guī)明確”實(shí)質(zhì)性金融業(yè)務(wù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將討債公司開展的借貸業(yè)務(wù)納入金融監(jiān)管范疇。同時(shí)可借鑒溫州民間借貸登記服務(wù)中心模式，建立合規(guī)化信息撮合平臺(tái)。

強(qiáng)化科技監(jiān)管能力建設(shè)。可依托臺(tái)州國家級(jí)小微企業(yè)金融服務(wù)改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)優(yōu)勢，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)建立民間借貸登記系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)借貸合同備案、資金流向追溯等功能。椒江區(qū)試點(diǎn)的”民間借貸陽光工程”已實(shí)現(xiàn)借貸糾紛發(fā)生率下降27%的顯著成效。

公眾金融素養(yǎng)提升同樣關(guān)鍵。教育部門應(yīng)將基礎(chǔ)金融知識(shí)納入社區(qū)教育體系，金融機(jī)構(gòu)可開展”金融知識(shí)進(jìn)萬家”活動(dòng)。天臺(tái)縣創(chuàng)建的”鄉(xiāng)村金融驛站”，通過案例講解、風(fēng)險(xiǎn)提示等方式，使轄區(qū)非法借貸投訴量半年內(nèi)下降41%。

當(dāng)前臺(tái)州民間借貸市場的亂象，折射出金融供給與小微經(jīng)濟(jì)需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。整治討債公司違規(guī)放貸行為，需要堅(jiān)持疏堵結(jié)合原則：既要嚴(yán)厲打擊非法金融活動(dòng)，也要拓寬正規(guī)融資渠道。建議銀保監(jiān)部門引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)”小微應(yīng)急貸”產(chǎn)品，同時(shí)建立跨部門民間借貸監(jiān)測平臺(tái)，通過系統(tǒng)治理實(shí)現(xiàn)民間資本規(guī)范發(fā)展。未來研究可著重探討數(shù)字技術(shù)如何賦能民間借貸監(jiān)管，以及地方金融立法創(chuàng)新等方向。