根據(jù)對上海討債公司業(yè)務模式及相關法律規(guī)定的綜合分析，上海的正規(guī)討債公司通常不直接接受信用卡作為服務費用的支付方式，其業(yè)務核心是協(xié)助債權人（如銀行、金融機構或個人）追討債務，而非作為商戶消費場景。以下從行業(yè)特性、支付方式及法律規(guī)定三個方面展開說明：

一、行業(yè)特性與支付方式

1. 服務性質(zhì)決定支付限制

上海討債公司的主要業(yè)務包括信用卡逾期催收、企業(yè)應收賬款追討等（如要求中提到的“事誠商務”“國泰討債公司”）。這些公司通常作為第三方服務機構，受債權人（如銀行）委托進行催收，其收入來源于債權人支付的傭金或按回款比例提成（部分公司提成比例高達50%）。服務費用由債權人承擔，而非債務人直接支付，因此不存在債務人使用信用卡向討債公司付費的場景。

2. 債務人還款渠道仍以銀行系統(tǒng)為主

若債務人需償還信用卡欠款，應通過銀行的官方渠道（如網(wǎng)銀、柜臺）或與銀行協(xié)商的分期計劃進行。即使債務由第三方催收公司介入，還款仍需直接進入銀行賬戶，而非通過討債公司的支付終端完成。

二、催收公司與信用卡相關的業(yè)務邊界

1. 信用卡逾期催收的合法操作

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，合法催收需滿足以下條件：

催收在透支超限或逾期后進行；

采用持卡人可確認的方式（如電話、信函）；

兩次催收間隔至少30日。

上海部分討債公司（如一諾銀華）與銀行合作，專門處理信用卡逾期案件，但其職責僅限于提醒、督促還款，不涉及支付終端建設。

2. 違規(guī)催收的法律風險

若催收公司通過威脅、騷擾持卡人家屬或虛構信用卡消費場景要求還款，則涉嫌暴力催收，違反《刑法》與《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務監(jiān)督管理辦法》。例如，冒充銀行工作人員誘導持卡人刷卡支付“手續(xù)費”屬于欺詐行為。

三、行業(yè)現(xiàn)狀與典型案例

以下通過表格對比上海部分討債公司的業(yè)務范圍及支付方式：

| 公司名稱 | 主要業(yè)務領域 | 支付方式（服務費） | 是否接受信用卡支付 | 數(shù)據(jù)來源 |

|-|–|–|-

| 事誠商務 | 信用卡逾期、企業(yè)應收賬款 | 銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金 | 否 | |

| 一諾銀華 | 銀行委外信用卡催收 | 銀行結算（按回款提成） | 否 | |

| 國泰討債公司 | 個人債務、工程債務 | 線下簽約付款 | 否 | |

| 上海律政討債公司 | 商賬追討、法律咨詢 | 對公賬戶轉(zhuǎn)賬 | 否 | |

四、總結與建議

1. 對債務人的提醒

若收到以“信用卡還款”為由要求通過第三方支付平臺或POS機刷卡的要求，需警惕詐騙，應立即聯(lián)系銀行核實。

合法還款應通過銀行官方渠道完成，催收公司無權直接收取資金。

2. 對債權人的建議

委托具備合法資質(zhì)的催收公司，并確保其操作符合《銀行業(yè)金融機構外包風險管理指引》。

避免與采用非正規(guī)手段（如虛構信用卡支付場景）的機構合作，以防法律連帶責任。

綜上，上海討債公司不支付場景，其核心職能為合法催收，而非金融交易服務。任何要求持卡人通過信用卡向催收方支付的行為均涉嫌違規(guī)。