在長三角經(jīng)濟圈的核心地帶，揚州作為歷史名城正經(jīng)歷著現(xiàn)代商業(yè)信用體系與傳統(tǒng)債務(wù)糾紛并存的特殊時期。這座千年商埠的街頭巷尾，既有傳承百年的老字號企業(yè)，也活躍著各類新型經(jīng)濟主體，而與之相伴的債務(wù)矛盾催生了專業(yè)討債機構(gòu)的生長土壤。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前揚州市場上以“商賬管理”“信用咨詢”名義注冊的債務(wù)催收機構(gòu)超過50家，其中既包含具備法律資質(zhì)的正規(guī)企業(yè)，也混雜著游走于灰色地帶的非法組織。

行業(yè)生態(tài)與市場格局

揚州討債行業(yè)呈現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢。頭部企業(yè)如舜廷咨詢、大勝討債等機構(gòu)，通過ISO認證建立標準化服務(wù)流程，業(yè)務(wù)范圍涵蓋企業(yè)應(yīng)收賬款管理、建設(shè)工程款追討等專業(yè)領(lǐng)域，其收費體系公開透明，通常按照債務(wù)金額的20-30%階梯收費。這類公司多配備法律顧問團隊，與本地律師事務(wù)所形成戰(zhàn)略合作，在2019-2024年間成功處理了超過2000件標的額超50萬元的債務(wù)糾紛。

但市場底層同時活躍著大量“三無”機構(gòu)，這些組織常以極低傭金吸引客戶，采用電話轟炸、跟蹤滋擾等非法手段。2025年江都區(qū)法院審理的“盛順公司暴力催收案”揭露，部分機構(gòu)甚至建立有組織的催收網(wǎng)絡(luò)，通過非法獲取債務(wù)人隱私信息實施精準催討，這類行為不僅導致債務(wù)人精神崩潰案例頻發(fā)，更衍生出敲詐勒索等次生犯罪。監(jiān)管部門數(shù)據(jù)顯示，2024年揚州涉及非法催收的治安案件同比上升37%，顯示出行業(yè)整頓的緊迫性。

法律邊界的模糊性

現(xiàn)行法律框架下，討債公司的合法性始終存在爭議?！睹穹ǖ洹返?79條明確禁止暴力催收，但《市場準入負面清單》卻未將商賬管理列入禁止類目。這種立法空白導致實踐中出現(xiàn)大量“擦邊球”操作，例如揚州某公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式承接債務(wù)，再以民事訴訟主體身份進行追討，這種模式在2024年邗江區(qū)法院判決中被認定為合法。

但法律界對此存在分歧。揚州大學法學院王教授指出：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖具形式合法性，但當催收機構(gòu)實際控制訴訟進程時，可能構(gòu)成虛假訴訟?！边@種擔憂在2025年廣陵區(qū)某建材欠款案中得到印證，催收公司偽造債務(wù)憑證導致案件被發(fā)回重審。司法實踐中，法院對催收機構(gòu)的主體資格審查日趨嚴格，要求必須提供完整的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證文件及資金流水證明。

技術(shù)與法律的融合趨勢

頭部機構(gòu)正探索科技賦能路徑。舜廷咨詢開發(fā)的“天眼”債務(wù)管理系統(tǒng)，整合了全國企業(yè)信用信息、法院執(zhí)行數(shù)據(jù)等12個數(shù)據(jù)庫，通過AI算法評估債務(wù)回收概率，將傳統(tǒng)催收成功率從35%提升至62%。該系統(tǒng)還能自動生成合規(guī)催收話術(shù)，避免工作人員觸犯《個人信息保護法》相關(guān)規(guī)定，這種技術(shù)革新使該公司在2024年獲得江蘇省商務(wù)廳頒發(fā)的“創(chuàng)新型企業(yè)”稱號。

但技術(shù)濫用風險同樣存在。2025年2月曝光的“茉莉花園數(shù)據(jù)泄露事件”顯示，某催收公司非法購買公民行程數(shù)據(jù)、消費記錄等敏感信息，用于精準定位債務(wù)人。此類行為不僅面臨最高七年有期徒刑的刑責，更可能引發(fā)群體性維權(quán)事件。法律專家建議建立催收行業(yè)數(shù)據(jù)使用白名單制度，將信息采集范圍嚴格限定于工商登記等公開信息。

社會信用體系的協(xié)同作用

揚州發(fā)改委2024年推行的“信用修復(fù)試點”為行業(yè)轉(zhuǎn)型提供新思路。通過與官方信用平臺對接，合規(guī)催收機構(gòu)可將債務(wù)履行情況納入企業(yè)信用評分，這種制度設(shè)計使某紡織企業(yè)在獲得銀行貸款前主動結(jié)清拖欠三年的80萬元貨款。但該機制也引發(fā)“信用綁架”爭議，部分小微企業(yè)主反映，輕微賬款逾期即被列入失信名單，加劇了經(jīng)營困難。

民間調(diào)解組織的興起提供了另一種解決方案。廣陵區(qū)商會在2024年成立債務(wù)調(diào)解中心，聘請退休法官、會計師組成專業(yè)團隊，全年成功調(diào)解糾紛金額達1.2億元，調(diào)解成功率達58%。這種第三方中立機構(gòu)的出現(xiàn)，既避免了暴力催收的社會成本，又為中小企業(yè)保留了商業(yè)信譽重建空間。

監(jiān)管體系的變革壓力

當前多頭監(jiān)管模式暴露明顯缺陷。工商部門負責主體登記，公安部門查處違法行為，銀保監(jiān)管理金融債務(wù)，這種分割監(jiān)管導致2024年某公司以“企業(yè)征信服務(wù)”名義開展非法催收業(yè)務(wù)長達9個月才被查處。學界呼吁借鑒浙江“數(shù)字監(jiān)管艙”經(jīng)驗，建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺，對催收公司的資金流向、訴訟記錄進行實時監(jiān)控。

行業(yè)自治也在探索中前進。2025年1月成立的揚州商賬管理協(xié)會，首批21家會員單位承諾遵守《陽光催收公約》，建立客戶保證金制度和從業(yè)人員黑名單。但該組織目前缺乏強制約束力，如何防止“劣幣驅(qū)逐良幣”仍是待解難題。值得關(guān)注的是，部分機構(gòu)開始引入責任保險，如平安產(chǎn)險推出的“合規(guī)催收險”，為合規(guī)操作提供風險對沖。

審視揚州討債行業(yè)的發(fā)展軌跡，可以清晰看到法治化、科技化、專業(yè)化三大轉(zhuǎn)型方向。未來研究應(yīng)重點關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)登記中的應(yīng)用潛力，以及購買第三方催收服務(wù)的可行性。對于債權(quán)人而言，優(yōu)先選擇具備法律團隊、技術(shù)系統(tǒng)、保險保障的正規(guī)機構(gòu)，避免因小失大陷入法律風險；債務(wù)人則需增強契約精神，主動運用調(diào)解機制化解矛盾。唯有構(gòu)建多方共治的信用生態(tài)，才能實現(xiàn)債務(wù)糾紛的標本兼治，護航市場經(jīng)濟健康發(fā)展。