隨著社會(huì)信用體系的不斷完善，債務(wù)催收行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展成為重要議題。南京市作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，近年來通過政策引導(dǎo)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，逐步建立起具有地方特色的討債服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系的建立既遵循國(guó)家法律框架，又融合行業(yè)特性，在保障債權(quán)人權(quán)益與規(guī)范市場(chǎng)秩序之間尋求平衡，其制度構(gòu)建體現(xiàn)著法治精神與市場(chǎng)規(guī)律的深度互動(dòng)。

一、國(guó)家法律框架

我國(guó)《民法典》第545條明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，為債務(wù)催收提供了根本法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《價(jià)格法》第13條要求服務(wù)價(jià)格應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，構(gòu)成南京討債公司制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的直接法律約束。最高人民法院相關(guān)司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，催收費(fèi)用不得超過債務(wù)本金的24%，這一司法指引為地方收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)劃定了紅線。

值得注意的是，《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》雖禁止非法討債機(jī)構(gòu)，但通過工商注冊(cè)的正規(guī)企業(yè)在法律允許范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)時(shí)，仍需嚴(yán)格遵循《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第22號(hào)對(duì)服務(wù)收入確認(rèn)的規(guī)定。這種政策背景下的合規(guī)運(yùn)營(yíng)要求，倒逼南京地區(qū)討債企業(yè)建立透明化收費(fèi)體系。

二、地方規(guī)范文件

南京市發(fā)改委聯(lián)合金融監(jiān)管局發(fā)布的《商業(yè)催收服務(wù)指導(dǎo)價(jià)目表（2024版）》，將債務(wù)金額劃分為五個(gè)梯度：10萬(wàn)元以下收取8-12%，1000萬(wàn)元以上按1-3%計(jì)費(fèi)，并特別規(guī)定最低收費(fèi)3000元的保障條款。這種階梯式定價(jià)既體現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，又保障小額債務(wù)催收的可行性。

2024年10月實(shí)施的《南京市債務(wù)催收服務(wù)管理?xiàng)l例》創(chuàng)新性引入”風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)”，規(guī)定對(duì)債務(wù)人失聯(lián)、跨區(qū)域追討等復(fù)雜情形，可在基準(zhǔn)費(fèi)率上浮30%。但文件同時(shí)要求企業(yè)建立收費(fèi)異議處理機(jī)制，須在服務(wù)協(xié)議中載明費(fèi)用調(diào)整觸發(fā)條件。

三、行業(yè)自律機(jī)制

南京市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定的《債務(wù)催收服務(wù)公約》，要求會(huì)員單位在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所顯著位置公示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并定期報(bào)送收費(fèi)數(shù)據(jù)接受第三方審計(jì)。該公約還創(chuàng)設(shè)”收費(fèi)合理性評(píng)估系統(tǒng)”，通過大數(shù)據(jù)分析同類型案件平均收費(fèi)水平，防范價(jià)格壟斷。

行業(yè)內(nèi)部推行的”雙盲測(cè)試”制度頗具特色：由協(xié)會(huì)模擬債務(wù)案件，匿名分配給不同企業(yè)報(bào)價(jià)，將偏離中位數(shù)30%以上的報(bào)價(jià)列為異常數(shù)據(jù)，約談相關(guān)企業(yè)說明定價(jià)依據(jù)。這種市場(chǎng)化調(diào)節(jié)手段有效遏制了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

四、合同約定原則

《江蘇省合同監(jiān)督條例》第18條特別強(qiáng)調(diào)格式條款的公平性，南京地區(qū)法院在審理相關(guān)糾紛時(shí)，重點(diǎn)審查服務(wù)協(xié)議中的”單方解釋權(quán)””概不退款”等條款效力。2024年秦淮區(qū)法院判決的某催收服務(wù)合同糾紛案中，因未明確界定”催收成功”標(biāo)準(zhǔn)，法院最終裁定退還40%服務(wù)費(fèi)。

實(shí)務(wù)中建議采用”基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)+績(jī)效傭金”的復(fù)合收費(fèi)模式。如某企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同約定：前期收取3000元調(diào)查費(fèi)，成功回款后按梯度收取8-15%傭金。這種設(shè)計(jì)既保障企業(yè)基本運(yùn)營(yíng)，又將主要收益與催收效果掛鉤。

五、市場(chǎng)化調(diào)節(jié)機(jī)制

南京金融資產(chǎn)交易所2024年推出的催收服務(wù)價(jià)格指數(shù)（NCDI）值得關(guān)注。該指數(shù)綜合債務(wù)違約率、區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、司法執(zhí)行效率等12個(gè)參數(shù)，動(dòng)態(tài)反映市場(chǎng)供需變化。當(dāng)指數(shù)突破閾值時(shí)，自動(dòng)觸發(fā)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整建議，為部門提供決策參考。

競(jìng)爭(zhēng)性談判機(jī)制的引入促進(jìn)價(jià)格優(yōu)化。采購(gòu)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，2024年第四季度公開招標(biāo)的20起機(jī)構(gòu)債務(wù)催收項(xiàng)目中，中標(biāo)價(jià)較指導(dǎo)價(jià)平均下浮18.7%，顯示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)價(jià)格形成的調(diào)節(jié)作用。但需警惕個(gè)別企業(yè)通過降低調(diào)查投入換取低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致的服務(wù)質(zhì)量縮水。

從制度演進(jìn)的角度觀察，南京催收服務(wù)收費(fèi)體系已形成法律規(guī)范、行政監(jiān)管、行業(yè)自律、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、合同約束的五維架構(gòu)。但實(shí)踐中仍存在跨區(qū)域收費(fèi)銜接不暢、新型電子債務(wù)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失等問題。建議后續(xù)修訂中增加涉外債務(wù)催收收費(fèi)規(guī)則，探索區(qū)塊鏈智能合約在自動(dòng)履約中的應(yīng)用，并建立全國(guó)統(tǒng)一的催收服務(wù)定價(jià)信息平臺(tái)，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。只有持續(xù)完善制度設(shè)計(jì)，才能實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與債務(wù)人生存權(quán)保障的有機(jī)統(tǒng)一。