一、公司運(yùn)營評(píng)價(jià)

1. 合法性存疑

我國自1995年起禁止注冊(cè)“討債公司”，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)多注冊(cè)為“商務(wù)咨詢”或“資產(chǎn)管理”公司。慕鑫雖自稱“工商局注冊(cè)的正規(guī)公司”，但其商標(biāo)注冊(cè)信息顯示，2023年注冊(cè)的“慕鑫”商標(biāo)涉及建筑施工領(lǐng)域（第37類），2024年新增的商標(biāo)屬于珠寶首飾類（第14類），均與債務(wù)服務(wù)無關(guān)。常州本地監(jiān)管部門明確表示，未經(jīng)許可的催收業(yè)務(wù)涉嫌違法。

2. 服務(wù)能力宣傳

慕鑫宣稱擁有10年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)含“商賬追收師”等專業(yè)人員，案件覆蓋全國，小額債務(wù)1天結(jié)案、大額7天完成，成功率高達(dá)95%。但實(shí)際案例顯示，常州某企業(yè)拖欠供應(yīng)商9000萬元的債務(wù)，因債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)導(dǎo)致追討失敗，凸顯高難度案件存在不可控風(fēng)險(xiǎn)。

3. 行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)警示

常州催收行業(yè)存在騷擾第三方聯(lián)系人、曝光隱私等灰色手段。例如，某案例中催收方頻繁聯(lián)系債務(wù)人親屬，導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂。慕鑫未明確披露具體催收方式，其合法性需進(jìn)一步核實(shí)。

二、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分析

常州討債行業(yè)普遍采用“風(fēng)險(xiǎn)代理”模式，慕鑫的收費(fèi)結(jié)構(gòu)如下表所示：

| 收費(fèi)維度 | 具體標(biāo)準(zhǔn) | 信息來源 |

|-|-

| 基礎(chǔ)比例 | 追回金額的20%-50%，小額債務(wù)（如10萬元以下）按30%-50%收取 | |

| 難度附加費(fèi) | 賬齡超過3年、債務(wù)人失聯(lián)等復(fù)雜情況，加收5%-15% | |

| 預(yù)付費(fèi)用 | 部分案件要求預(yù)付交通、調(diào)查等成本費(fèi)（通常為委托金額的3%-5%） | |

| 特殊條款 | 1萬元以下小額債務(wù)按固定1300-3000元收費(fèi)；企業(yè)債務(wù)100萬以上按10%-15%階梯收費(fèi) | |

注：慕鑫強(qiáng)調(diào)“不成功不收費(fèi)”，但實(shí)際操作中存在隱性成本。例如，某建材供應(yīng)商委托追討80萬元貨款，最終支付了24萬元傭金（30%）及6800元“跨省調(diào)查費(fèi)”。

三、對(duì)比常州同業(yè)收費(fèi)

通過橫向?qū)Ρ瓤梢娔仅问召M(fèi)處于行業(yè)中上水平：

| 公司名稱 | 基礎(chǔ)傭金率 | 賬齡附加費(fèi) | 預(yù)付成本費(fèi) | 服務(wù)承諾 |

|-|

| 慕鑫討債 | 20%-50% | 5%-15% | 3%-5% | 小額1天、大額7天結(jié)案 |

| 常州中岳債務(wù) | 15%-30% | 無 | 無 | 法院協(xié)作模式 |

| 舜廷討債 | 25%-40% | 10%起 | 2%-3% | 專注企業(yè)債務(wù) |

| 輝煌商務(wù) | 10%-25% | 按需協(xié)商 | 1%-2% | 20年本地化服務(wù)經(jīng)驗(yàn) |

四、用戶決策建議

1. 資質(zhì)核驗(yàn)：通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢慕鑫的經(jīng)營范圍，確認(rèn)是否包含法律咨詢或商務(wù)代理類目。

2. 合同審查：要求明確約定傭金比例、附加費(fèi)用上限及禁止暴力催收條款，參考常州某律師事務(wù)所提供的《債務(wù)催收委托協(xié)議范本》。

3. 替代方案：對(duì)于5萬元以下債務(wù)，常州法院訴訟費(fèi)僅需50-300元，且可申請(qǐng)支付令（10-15天生效）。