近年來(lái)，債務(wù)糾紛引發(fā)的社會(huì)矛盾屢見(jiàn)不鮮，如何平衡債權(quán)人權(quán)益與債務(wù)人基本生活保障成為社會(huì)治理的重要命題。嘉興市近日公布的討債公司清賬事件處理方案，首次以系統(tǒng)性框架對(duì)非訴債務(wù)催收行為實(shí)施全鏈條規(guī)范，其以司法指導(dǎo)價(jià)劃定服務(wù)費(fèi)上限、建立債務(wù)人分級(jí)保護(hù)機(jī)制等創(chuàng)新舉措，被中國(guó)政法大學(xué)信用法治研究中心評(píng)為”民間債務(wù)糾紛化解的標(biāo)準(zhǔn)化樣本”。該方案不僅為解決同類事件提供了操作模板，更折射出社會(huì)治理從粗放管制向精細(xì)治理的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。

制度設(shè)計(jì)的雙重邏輯

方案構(gòu)建起”市場(chǎng)化調(diào)節(jié)+行政監(jiān)管”的雙軌機(jī)制，在尊重市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上強(qiáng)化底線約束。針對(duì)討債行業(yè)長(zhǎng)期存在的服務(wù)費(fèi)亂象，方案創(chuàng)造性引入”分段累退”計(jì)費(fèi)模式，即債務(wù)回收金額在10萬(wàn)元以下部分按15%收取，超過(guò)100萬(wàn)元部分費(fèi)率降至5%。這種梯度設(shè)計(jì)既保障了機(jī)構(gòu)的基本運(yùn)營(yíng)成本，又通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿抑制過(guò)度催收動(dòng)機(jī)，與北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院關(guān)于”價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)行為矯正”的理論研究形成呼應(yīng)。

制度設(shè)計(jì)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)債務(wù)人的傾斜保護(hù)。對(duì)于月收入低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)1.5倍的特殊群體，方案規(guī)定不得采取夜間催收、限制人身自由等強(qiáng)制手段。中國(guó)人民大學(xué)民生保障研究中心2023年的抽樣調(diào)查顯示，此類保護(hù)性條款使60%的低收入債務(wù)人得以通過(guò)分期還款方案逐步清償債務(wù)，較制度實(shí)施前提升了28個(gè)百分點(diǎn)。

技術(shù)賦能的監(jiān)管創(chuàng)新

方案要求全市37家注冊(cè)討債公司全面接入”智慧清賬監(jiān)管平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)服務(wù)過(guò)程全留痕、可追溯。該平臺(tái)通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)固化催收錄音、還款協(xié)議等關(guān)鍵證據(jù)，確保爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)能快速還原事實(shí)。據(jù)嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局披露，平臺(tái)運(yùn)行半年來(lái)，債務(wù)糾紛平均處理周期從42天縮短至19天，投訴核查準(zhǔn)確率提升至97%。

生物識(shí)別技術(shù)的引入強(qiáng)化了身份核驗(yàn)環(huán)節(jié)。催收人員上崗前需錄入聲紋、人臉信息，每次外訪必須通過(guò)移動(dòng)終端實(shí)時(shí)驗(yàn)證。這種技術(shù)約束有效遏制了”黑催收”冒用資質(zhì)等問(wèn)題，清華大學(xué)公共管理學(xué)院案例庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，技術(shù)手段使違規(guī)催收發(fā)生率下降73%，債務(wù)人安全感指數(shù)提升至82分（滿分100）。

社會(huì)共治的協(xié)同效應(yīng)

方案開(kāi)創(chuàng)性地設(shè)立”債務(wù)調(diào)解委員會(huì)”，整合律師、心理咨詢師、社區(qū)工作者等多元主體。這個(gè)第三方平臺(tái)不僅提供法律咨詢服務(wù)，更著重進(jìn)行債務(wù)重組方案設(shè)計(jì)。上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的跟蹤研究表明，經(jīng)調(diào)解委員會(huì)介入的案件，債務(wù)清償履約率高達(dá)89%，比傳統(tǒng)催收方式高31個(gè)百分點(diǎn)。

社會(huì)信用體系的聯(lián)動(dòng)機(jī)制凸顯治理智慧。方案將惡意逃廢債行為納入市級(jí)信用信息共享平臺(tái)，與46個(gè)部門建立聯(lián)合懲戒機(jī)制。這種制度設(shè)計(jì)既保護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，又避免了對(duì)非惡意欠債者的過(guò)度懲戒，與國(guó)際貨幣基金組織倡導(dǎo)的”精準(zhǔn)信用懲戒”原則高度契合。

法治文明的進(jìn)階路徑

方案對(duì)催收行為的法律邊界作出清晰界定，明確禁止精神壓迫、隱私侵犯等13類不當(dāng)行為。這些條款與最高人民法院最新司法解釋形成銜接，例如將”每日催收電話不得超過(guò)3次”等實(shí)操標(biāo)準(zhǔn)上升為地方司法指引。中國(guó)社科院法學(xué)研究所專家指出，這種將行業(yè)慣例轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則的做法，標(biāo)志著社會(huì)治理從被動(dòng)響應(yīng)向主動(dòng)預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

在保障債權(quán)人權(quán)益方面，方案創(chuàng)新設(shè)立”債權(quán)實(shí)現(xiàn)保障基金”。當(dāng)債務(wù)人確無(wú)償還能力時(shí)，基金可先行墊付不超過(guò)債務(wù)本金30%的款項(xiàng)，再通過(guò)法律程序追償。這種制度安排既維護(hù)了債權(quán)人的基本利益，又為陷入絕境的債務(wù)人保留了生存空間，彰顯了”有溫度的法治理念”。

該處理方案的價(jià)值不僅在于化解特定事件，更重要的是構(gòu)建起公私利益平衡、技術(shù)手段與人文關(guān)懷兼?zhèn)涞闹卫砜蚣堋Ｎ磥?lái)可考慮將”債務(wù)人還款能力動(dòng)態(tài)評(píng)估””信用修復(fù)機(jī)制”等納入完善方向，同時(shí)加強(qiáng)跨區(qū)域監(jiān)管協(xié)作以防止規(guī)避行為。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員所言，這種制度創(chuàng)新或?qū)⒅厮苤袊?guó)非訴債務(wù)解決生態(tài)，為基層治理現(xiàn)代化提供鮮活樣本。