在杭州這座民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的城市，商業(yè)往來中難免存在賬款糾紛。部分企業(yè)為追討債務(wù)，開始探索通過第三方機(jī)構(gòu)獲取債務(wù)人信息。這一行為既折射出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，也引發(fā)了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的深層思考。如何在法律框架下合規(guī)開展業(yè)務(wù)，已成為行業(yè)亟需解決的核心命題。

一、法律框架的邊界

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，任何組織不得非法收集、使用他人個(gè)人信息。杭州某律師事務(wù)所2023年的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，本地法院受理的債務(wù)糾紛案件中，約15%涉及信息獲取手段合法性的爭(zhēng)議。值得注意的是，《民法典》第1034條同時(shí)規(guī)定，為維護(hù)合法權(quán)益確需處理個(gè)人信息的，可在合理范圍內(nèi)進(jìn)行。

部分正規(guī)討債公司采取申請(qǐng)法院調(diào)查令的方式獲取信息。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)人透露，其與合作的律師事務(wù)所建立信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過司法程序調(diào)取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索的成功率達(dá)78%。這種合法路徑雖耗時(shí)較長(zhǎng)，但能有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、技術(shù)手段的演變

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，部分機(jī)構(gòu)開始采用智能匹配系統(tǒng)。某信息技術(shù)公司2024年發(fā)布的行業(yè)白皮書顯示，杭州地區(qū)32%的催收企業(yè)使用公開工商數(shù)據(jù)與司法文書進(jìn)行交叉驗(yàn)證。這種技術(shù)手段通過分析企業(yè)公示的股東信息、法律訴訟等公開數(shù)據(jù)，形成債務(wù)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

但技術(shù)應(yīng)用存在灰色地帶。浙江大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究中心發(fā)現(xiàn)，某些機(jī)構(gòu)通過爬蟲技術(shù)抓取社交平臺(tái)動(dòng)態(tài)、電商消費(fèi)記錄等非公開數(shù)據(jù)。這種突破信息主體知情權(quán)的做法，已被2023年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的典型案例判定為違法。

三、風(fēng)險(xiǎn)防控的挑戰(zhàn)

行業(yè)內(nèi)部正在形成兩極分化。杭州市信用協(xié)會(huì)2024年調(diào)研報(bào)告指出，頭部機(jī)構(gòu)年均投入合規(guī)成本超200萬元，建立包含數(shù)據(jù)脫敏、權(quán)限管控在內(nèi)的信息管理體系。而部分中小機(jī)構(gòu)為降低成本，仍在采用購(gòu)買”數(shù)據(jù)包”等違規(guī)方式，這種短視行為導(dǎo)致其面臨平均每年3-5次的行政處罰。

信息泄露風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在。拱墅區(qū)公安分局偵破的某案例顯示，犯罪團(tuán)伙通過賄賂催收公司員工，獲取了2萬余條公民信息。這暴露出行業(yè)在人員管理、系統(tǒng)安防等方面的薄弱環(huán)節(jié)，部分企業(yè)服務(wù)器甚至未達(dá)到網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前杭州債務(wù)催收行業(yè)正站在轉(zhuǎn)型的十字路口。建立以司法協(xié)作為核心的合法信息獲取機(jī)制，推動(dòng)區(qū)塊鏈存證、隱私計(jì)算等技術(shù)的合規(guī)應(yīng)用，或?qū)⒊蔀槠凭株P(guān)鍵。監(jiān)管部門需要細(xì)化《個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施條例》，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加快制定信息處理標(biāo)準(zhǔn)操作流程。未來研究可聚焦于構(gòu)建多方協(xié)同的智能債務(wù)調(diào)解平臺(tái)，在保障債權(quán)人權(quán)益與尊重個(gè)人隱私之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。