2024年上海市司法局聯(lián)合市場監(jiān)管部門發(fā)布的《商業(yè)債務(wù)清收服務(wù)收費指引》，標(biāo)志著長三角地區(qū)首次建立統(tǒng)一的債務(wù)催收行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)。這項政策出臺前，上海地區(qū)近三年涉及債務(wù)催收的投訴案件年均增長達(dá)37%，其中65%的爭議集中在收費透明度與合理性層面。該文件不僅填補(bǔ)了行業(yè)監(jiān)管空白，更通過價格約束機(jī)制推動市場規(guī)范化發(fā)展，其核心在于平衡債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與債務(wù)人合法權(quán)益，遏制暴力催收、天價服務(wù)費等行業(yè)亂象。

新規(guī)將債務(wù)清收服務(wù)明確劃分為四個收費層級：對于爭議金額10萬元以下的簡易案件，采取固定費用制；10-100萬元普通案件執(zhí)行階梯費率；百萬級復(fù)雜案件允許協(xié)議定價但需備案；涉外或特殊資產(chǎn)處置類業(yè)務(wù)則適用單獨報批制度。這種分級管理模式既保障了小微債權(quán)人的基礎(chǔ)服務(wù)需求，又為專業(yè)機(jī)構(gòu)處理復(fù)雜案件預(yù)留了合理利潤空間。上海市信用服務(wù)業(yè)協(xié)會秘書長李明指出：”分級收費體系有效解決了過去’小案不愿接、大案亂開價’的市場失靈問題。

收費標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)邏輯

文件創(chuàng)新性地引入”基礎(chǔ)服務(wù)+風(fēng)險溢價”的復(fù)合計費模型。基礎(chǔ)服務(wù)費覆蓋常規(guī)催收動作，包括文書送達(dá)、電話提醒等標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，費率上限設(shè)定為債權(quán)金額的8%。風(fēng)險溢價部分則與清收難度直接掛鉤，對于賬齡超過3年、債務(wù)人失聯(lián)或涉及多輪訴訟的復(fù)雜案件，允許機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)費率上疊加不超過5%的難度系數(shù)加成。這種設(shè)計既防止了機(jī)構(gòu)濫用”疑難案件”名義漫天要價，又通過經(jīng)濟(jì)杠桿激勵專業(yè)機(jī)構(gòu)攻堅真正的高難度債務(wù)。

值得注意的是，新規(guī)對預(yù)付金制度作出嚴(yán)格限制。預(yù)付金不得超過預(yù)估服務(wù)費的30%，且需在合同中明確約定未達(dá)清收目標(biāo)時的退還機(jī)制。浦東新區(qū)某頭部催收公司負(fù)責(zé)人透露，該條款實施后公司合同糾紛率下降40%，”過去靠收取高額定金維持現(xiàn)金流的不良模式被徹底打破”。這種改革倒逼企業(yè)提升服務(wù)效率而非依賴資金沉淀獲利。

法律邊界與監(jiān)管創(chuàng)新

文件首次將《民法典》《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的誠實信用原則具象化為催收服務(wù)規(guī)范。明確禁止”爆通訊錄””虛假訴訟威脅”等23項違規(guī)行為，并將違法催收的法律責(zé)任從個人追責(zé)升級到機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任。徐匯區(qū)法院2024年審理的某催收公司侵權(quán)案中，法院依據(jù)新規(guī)首次判決機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，開創(chuàng)了行業(yè)司法監(jiān)督新范式。

監(jiān)管層面建立”雙隨機(jī)一公開”檢查機(jī)制與信用積分管理制度。每家機(jī)構(gòu)初始信用分為12分，涉及違規(guī)收費、暴力催收等行為將扣分并公示，年度低于6分的機(jī)構(gòu)將被暫停營業(yè)。長寧區(qū)試點數(shù)據(jù)顯示，該制度實施后消費者投訴響應(yīng)速度提升200%，處置滿意率從58%躍升至82%。這種將市場準(zhǔn)入與行為監(jiān)管相結(jié)合的創(chuàng)新模式，為全國債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管提供了上海樣本。

市場影響與發(fā)展前瞻

新收費標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的行業(yè)洗牌效應(yīng)正在顯現(xiàn)。截至2025年3月，上海市持證經(jīng)營的178家催收公司中，已有23家因無法適應(yīng)新規(guī)退出市場，同時涌現(xiàn)出15家專注智能催收的技術(shù)服務(wù)商。天眼查數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)頭部企業(yè)研發(fā)投入同比增長120%，AI語音催收、區(qū)塊鏈存證等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用普及率突破65%。這種轉(zhuǎn)型升級既降低了人工成本，又通過全流程留痕解決了催收行為合規(guī)性難題。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究團(tuán)隊預(yù)測，未來三年上海催收市場將呈現(xiàn)”啞鈴型”分化格局：一端是依托科技賦能的大型綜合服務(wù)商，另一端是深耕社區(qū)調(diào)解、小微企業(yè)債務(wù)處理的微型機(jī)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整將推動行業(yè)從”灰色地帶”走向?qū)I(yè)化、陽光化發(fā)展軌道。但需要警惕的是，如何防止技術(shù)服務(wù)費變相成為新的收費套利工具，這需要監(jiān)管部門建立動態(tài)評估機(jī)制。

爭議反思與完善建議

盡管新規(guī)獲得主流輿論認(rèn)可，但部分條款仍存在改進(jìn)空間。中國政法大學(xué)商事糾紛研究中心指出，當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)對”成功回款”的認(rèn)定缺乏細(xì)粒度標(biāo)準(zhǔn)，建議引入第三方支付托管與分段結(jié)算機(jī)制。針對債務(wù)人在催收過程中產(chǎn)生的精神損害賠償，現(xiàn)行文件尚未建立明確的計算指引，可能衍生新的法律爭議。

從制度演進(jìn)角度看，未來需要建立長三角區(qū)域收費聯(lián)動機(jī)制，防止監(jiān)管套利。同時借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》經(jīng)驗，探索建立債務(wù)人還款能力評估前置程序。上海市人大代表王麗華建議：”應(yīng)設(shè)立行業(yè)救濟(jì)基金，當(dāng)催收機(jī)構(gòu)違規(guī)導(dǎo)致債務(wù)人權(quán)益受損時，可啟動先行賠付機(jī)制。

這項收費新規(guī)的實施，標(biāo)志著中國債務(wù)催收行業(yè)從野蠻生長轉(zhuǎn)向規(guī)范發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折。它既通過價格機(jī)制重塑了市場秩序，又以制度創(chuàng)新推動了行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。但監(jiān)管永遠(yuǎn)在路上，隨著金融產(chǎn)品創(chuàng)新加速和跨境債務(wù)增多，如何構(gòu)建更具前瞻性的收費監(jiān)管體系，仍需、企業(yè)、學(xué)界形成治理合力。最終目標(biāo)，是在債權(quán)實現(xiàn)效率與債務(wù)人生存權(quán)益間找到動態(tài)平衡點，這才是現(xiàn)代法治文明應(yīng)有的溫度。