1. 按比例收費（主流模式）
小額債務（10萬元以下）：通常收取債務總額的20%
35%，部分公司最低收費3000元起。
大額債務（100萬元以上）：傭金比例降至0.5%
5%。
2. 固定費用模式：適用于特定情況，但文檔未詳細說明具體適用范圍。
3. 混合收費體系（2025年情況）
5萬元以下小額債務：83%的機構采用“3000元基礎費 + 15%傭金”模式。例如，3.8萬元裝修款催收總成本達8700元，其中前期盡調(diào)費用占比34.5%。
百萬元以上大額債務：普遍采用純傭金制。如頭部企業(yè)信德律所對某電子廠1200萬元應收賬款的收費比例壓降至1.2%，通過智能催收系統(tǒng)將處理周期縮短至45天。
4. 階梯費率機制（2025年3月文件）
債務金額每跨越10萬元、50萬元、100萬元三個關鍵節(jié)點，傭金比例分別下調(diào)2
3個百分點。
跨國債務案件允許在基準費率上浮5%，但需提供SWIFT轉(zhuǎn)賬記錄等三項跨境支付憑證。某化工企業(yè)追討東南亞客戶80萬美元欠款時，實際支付傭金達4.8萬美元（6%），包含區(qū)塊鏈存證等附加服務成本。
影響收費的因素
1. 債務復雜度
涉及多方法律糾紛的案件，收費溢價可達基準費率的50%。例如知乎視頻中熱議的某地產(chǎn)項目糾紛，因涉及12家關聯(lián)公司債務鏈，最終傭金比例升至18.7%。
債務人失聯(lián)超過180天的案件，催收機構通常收取“線索懸賞金”，標準為債務金額的3%
5%，該費用不計入傭金上限。
2. 服務主體資質(zhì)
持有《商事調(diào)解許可證》的機構收費標準比普通公司高8
10個百分點，但其成功率可達行業(yè)平均值的1.6倍。如蘇州誠信債務管理的案例顯示，其法律團隊介入的200萬元合同糾紛，收費雖達9.5萬元（4.75%），但通過支付令程序在30天內(nèi)完成回款，較傳統(tǒng)模式效率提升70%。
3. 市場評價相關因素
收費模式：行業(yè)協(xié)會2025年Q1滿意度調(diào)查顯示，采用“基礎費 + 傭金”模式的機構客戶復購率達63%，遠高于純傭金制的41%。
隱形收費：知乎視頻評論區(qū)38%的用戶抱怨遭遇“隱形收費”，主要表現(xiàn)為差旅費（日均800元）和法律文書費（單次2000元）的事后追討。某紡織品供應商在催收7.2萬元貨款時，實際支出比合同約定多出4200元，主要源于三次異地調(diào)查產(chǎn)生的差旅成本。
機構規(guī)模與定價策略：市場正在形成“頭部溢價、長尾低價”的格局。AAA級機構的千萬元級案件收費雖低至0.5%，但其通過智能語音催收系統(tǒng)將人工成本壓縮至32%。與之相對，小微機構推出“不成功零收費”策略，但對5萬元以下債務收取高達50%的傭金。這種定價差異導致市場呈現(xiàn)馬太效應，前五大機構市占率從2023年的27%升至2025年的41%。
法律規(guī)定相關影響
1. 2025年新規(guī)“三線四禁”監(jiān)管框架
傭金比例紅線：不超過30%。
預付金紅線：50%。
服務周期紅線：90天。
禁止行為：禁止暴力催收、禁止信息泄露、禁止虛增債務、禁止跨省執(zhí)業(yè)。蘇州中院4月判決的典型案例中，某公司因收取35%傭金且偽造差旅憑證，被責令退還超額收費13.2萬元。