一、最新視頻曝光案例與司法進展

1. 2025年3月東?？h偽造法律文書案

東?？h某市民在社交平臺曝光遭遇非法討債公司威脅，涉事公司以”債務(wù)咨詢”名義收取50%預(yù)付款后，采用偽造法院文書、虛增債務(wù)金額等手段施壓。視頻顯示催收人員通過電話轟炸、親友騷擾等軟暴力方式逼迫還款，但未實質(zhì)推進債務(wù)解決。該案件目前已被監(jiān)管部門關(guān)注，但尚未公布具體查處結(jié)果。

2. 2024年11月農(nóng)民工討薪事件

連云港某建筑公司門口發(fā)生農(nóng)婦房某哭訴丈夫被拖欠18萬元工資的視頻傳播事件。畫面中房某情緒崩潰抱腿哭求，但公司未予積極回應(yīng)。該事件暴露出農(nóng)民工權(quán)益保護機制仍存在漏洞，視頻傳播后引發(fā)勞動監(jiān)察部門介入，但具體清償進展尚未公示。

3. 2023年5月網(wǎng)絡(luò)曝光法律糾紛

張某因債務(wù)糾紛在抖音發(fā)布王某及其家人”欠款13萬元不還”的視頻，并配文攻擊。法院審理認定張某無法證明債務(wù)關(guān)系存在，判決其公開賠禮道歉并消除影響。此案例明確：未經(jīng)核實的網(wǎng)絡(luò)曝光可能構(gòu)成名譽侵權(quán)，即便存在真實債務(wù)糾紛，催收行為也需遵守法律邊界。

二、非法討債亂象與合法途徑對比

| 對比維度 | 非法討債公司 | 合法途徑 |

| 收費模式 | 預(yù)收30%-50%費用，部分存在詐騙風(fēng)險 | 成功后收取20%-30%提成，或固定服務(wù)費 |

| 典型手段 | 偽造文書、電話轟炸、高音喇叭擾民 | 訴訟保全、司法調(diào)解、財產(chǎn)調(diào)查 |

| 法律風(fēng)險 | 涉嫌尋釁滋事、非法拘禁（最高判20年） | 合規(guī)操作受法律保護 |

| 成功率 | 平均周期7天，成功率＜30% | 周期3-6月，成功率＞65% |

| 典型案例 | 2019年石某涉惡團伙案（判刑2-20年） | 九鼎公司2億元債務(wù)調(diào)解案 |

三、行業(yè)監(jiān)管與司法創(chuàng)新

1. 技術(shù)賦能執(zhí)行

連云港中院2024年建立的”債務(wù)糾紛智慧執(zhí)行系統(tǒng)”對接23個部門數(shù)據(jù)庫，將資產(chǎn)查控時間從15天壓縮至72小時。在近期某建材公司糾紛中，該系統(tǒng)及時預(yù)警資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，成功保全870萬元設(shè)備。

2. 復(fù)合型訴訟機制

市檢察院在處理涉黑討債案件時，采用”民事公益訴訟+刑事附帶民事訴訟”模式，2024年為137名受害人挽回2000萬元損失。這種機制突破傳統(tǒng)”刑民分離”局限，實現(xiàn)刑事責(zé)任追究與經(jīng)濟損失挽回的雙重效果。

3. 行業(yè)星級評定制度

地方金融監(jiān)管局通過星級考核引導(dǎo)市場轉(zhuǎn)型，獲五星評級的信達公司創(chuàng)新”債務(wù)重組顧問”服務(wù)，幫助23家企業(yè)通過債轉(zhuǎn)股等市場化手段化解危機，避免暴力催收。

四、風(fēng)險警示與應(yīng)對建議

債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先采用訴訟保全、申請支付令等合法手段，委托第三方催收可能面臨資金損失與連帶違法風(fēng)險。

債務(wù)人遭遇軟暴力威脅時，可依據(jù)《刑法》第293條追究尋釁滋事罪，并及時通過”信用連云港”平臺（credit..cn）核查催收機構(gòu)資質(zhì)。

公眾傳播討債視頻需謹慎，連云港中院情景普法視頻明確：使用侮辱性語言或曝光隱私將承擔(dān)法律責(zé)任。

當(dāng)前連云港正通過”技術(shù)+制度+市場”組合拳推進債務(wù)糾紛化解法治化，但灰色產(chǎn)業(yè)鏈生存空間尚未完全消除。司法部門強調(diào)，當(dāng)合法途徑的效率超越非法手段時，才能真正遏制暴力催收亂象。