在商業(yè)活動頻繁的揚(yáng)州，債務(wù)糾紛始終是困擾企業(yè)與個人的難題。近年來，網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)”揚(yáng)州專業(yè)討債公司“的宣傳廣告，這些機(jī)構(gòu)聲稱能通過”特殊手段”幫助債權(quán)人收回欠款。這種游走在法律灰色地帶的產(chǎn)業(yè)引發(fā)公眾擔(dān)憂：這些公司究竟是合法服務(wù)機(jī)構(gòu)，還是披著合法外衣的非法組織？

法律邊界的清晰界定

我國《刑法》第238條明確規(guī)定，以暴力、威脅方法索債涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪?！吨伟补芾硖幜P法》第42條也將恐嚇、騷擾等軟暴力行為納入規(guī)制范圍。2023年揚(yáng)州市中級人民法院公布的典型案例顯示，某討債公司因安裝GPS跟蹤債務(wù)人、噴涂威脅標(biāo)語等行為，被認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。

正規(guī)債務(wù)催收需符合特定法律程序。具備法律資質(zhì)的機(jī)構(gòu)主要采取訴訟保全、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等合法方式。江蘇省司法廳公示的名單顯示，揚(yáng)州現(xiàn)有3家持有《法律咨詢服務(wù)許可證》的合規(guī)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)范圍明確排除暴力催收。

行業(yè)亂象的深層成因

市場需求催生地下產(chǎn)業(yè)鏈。中國揚(yáng)州中心支行數(shù)據(jù)顯示，2024年一季度個人不良貸款余額達(dá)27.6億元，企業(yè)應(yīng)收賬款逾期率攀升至18.3%。在司法執(zhí)行周期長、成本高的現(xiàn)實(shí)困境下，部分債權(quán)人選擇鋌而走險(xiǎn)。

非法討債公司多采用隱蔽運(yùn)營模式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些組織常以”商務(wù)咨詢“”資產(chǎn)管理”名義注冊，實(shí)際通過電話轟炸、社交曝光等軟暴力手段施壓。部分機(jī)構(gòu)甚至與黑產(chǎn)數(shù)據(jù)公司勾結(jié)，非法獲取債務(wù)人隱私信息。

委托行為的法律風(fēng)險(xiǎn)

債權(quán)人可能面臨連帶責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1169條，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2024年廣陵區(qū)法院判決的案例中，債權(quán)人因默許討債公司使用非法手段，最終被判賠償債務(wù)人精神損失費(fèi)5萬元。

債務(wù)糾紛解決存在合法途徑。揚(yáng)州已建立”訴訟-調(diào)解-仲裁”三位一體的糾紛解決機(jī)制。市司法局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，通過非訴調(diào)解解決的債務(wù)糾紛占比從2020年的31%提升至2024年的58%，平均處理周期縮短至22天。

行業(yè)治理的未來方向

規(guī)范發(fā)展需要制度創(chuàng)新。中國政法大學(xué)李曙光教授建議，可借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》，建立催收行業(yè)準(zhǔn)入制度，明確作業(yè)時間、頻率等標(biāo)準(zhǔn)。深圳市已試點(diǎn)”債務(wù)催收人員執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證”，值得揚(yáng)州參考。

技術(shù)手段提供破解思路。區(qū)塊鏈智能合約在揚(yáng)州某商業(yè)銀行的應(yīng)用顯示，通過預(yù)設(shè)還款條件的自動化執(zhí)行，可將違約率降低42%。這種”科技+法律”的模式，或?qū)⒊蔀榛鈧鶆?wù)糾紛的新路徑。

面對債務(wù)催收的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，公眾應(yīng)增強(qiáng)法律意識，選擇訴訟、調(diào)解等合法救濟(jì)途徑。部門需加快完善行業(yè)監(jiān)管體系，推動建立合規(guī)高效的債務(wù)處理機(jī)制。只有法治框架下的創(chuàng)新解決方案，才能真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)保護(hù)與社會穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。