近年來，蘇州地區(qū)頻繁出現(xiàn)債務(wù)糾紛現(xiàn)場視頻在網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)散的現(xiàn)象。這類影像資料通常展現(xiàn)債權(quán)人采取極端手段追討欠款的場景，包含言語沖突、肢體接觸等激烈畫面。2025年4月以來，多個短視頻平臺涌現(xiàn)”蘇州要債現(xiàn)場合集”主題內(nèi)容，其中部分視頻單日播放量突破百萬次。這些影像的傳播不僅引發(fā)公眾對民間借貸問題的關(guān)注，更暴露出債務(wù)糾紛處置過程中存在的法律盲區(qū)與社會治理難題。

法律維度的現(xiàn)實困境

我國《民法典》第六百七十五條明確規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，但未對債務(wù)追討方式作出具體限定。在蘇州多起被記錄的要債事件中，債權(quán)人常采取尾隨、堵門等行為，這些手段雖未直接觸犯刑法，卻可能構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事。某起姑蘇區(qū)案例顯示，債權(quán)人連續(xù)三日到債務(wù)人經(jīng)營場所播放討債廣播，最終被警方以擾亂公共秩序處以行政拘留。

司法實踐中存在”維權(quán)過度”與”正當(dāng)維權(quán)”的認(rèn)定難題。中國政法大學(xué)2024年民商法研究報告指出，約38%的債務(wù)糾紛案件涉及維權(quán)方式合法性爭議。部分債權(quán)人向蘇州工業(yè)園區(qū)法院提交的現(xiàn)場視頻作為證據(jù)，反而因取證手段不當(dāng)導(dǎo)致證據(jù)無效。這種法律認(rèn)知偏差，客觀上助推了極端討債行為的影像化傳播。

傳播的雙刃效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)傳播放大了債務(wù)糾紛的社會影響。蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，帶有”暴力討債”標(biāo)簽的視頻，其轉(zhuǎn)發(fā)量是普通民生類內(nèi)容的5.2倍。部分自媒體為追求流量，對討債視頻進(jìn)行戲劇化剪輯，添加”老賴克星””正義執(zhí)行”等誘導(dǎo)性標(biāo)題。這種傳播方式雖能引發(fā)公眾對誠信問題的討論，卻也容易激化社會矛盾。

影像傳播的次生影響值得警惕。2025年3月虎丘區(qū)某債務(wù)人因討債視頻廣泛傳播導(dǎo)致抑郁癥復(fù)發(fā)，該案例引發(fā)學(xué)界對”網(wǎng)絡(luò)示眾”的討論。中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授指出，這種公開羞辱式傳播可能違反《個人信息保護(hù)法》第二十八條關(guān)于敏感個人信息處理的規(guī)定，但現(xiàn)行法律尚未明確界定糾紛事件中當(dāng)事人肖像權(quán)的保護(hù)邊界。

社會治理的創(chuàng)新路徑

建立債務(wù)糾紛調(diào)解可視化平臺成為可行方案。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2024年試行的”云端調(diào)解室”模式值得借鑒，該平臺通過區(qū)塊鏈技術(shù)存證調(diào)解過程，半年內(nèi)成功化解217起債務(wù)糾紛。若蘇州能推廣此類陽光化調(diào)解機(jī)制，既保障當(dāng)事人權(quán)益，又可遏制非法討債視頻的傳播需求。

完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理需多方協(xié)同。建議網(wǎng)信部門建立債務(wù)糾紛類視頻分級管理制度，對存在暴力元素的影像強(qiáng)制添加風(fēng)險提示。同時可借鑒上海浦東新區(qū)經(jīng)驗，組建由律師、心理咨詢師構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)調(diào)解志愿者團(tuán)隊，在熱門討債視頻評論區(qū)提供專業(yè)法律咨詢，將網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)化為普法教育場景。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，債務(wù)糾紛的解決機(jī)制需要與時俱進(jìn)。通過構(gòu)建”線上調(diào)解+線下執(zhí)行”的新型處置體系，完善網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容治理規(guī)則，既能維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，又可避免極端討債行為對社會秩序造成的二次傷害。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)糾紛存證中的應(yīng)用，以及人工智能在糾紛預(yù)警系統(tǒng)中的實踐路徑，為社會治理現(xiàn)代化提供更多解決方案。